Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5960 K.2018/2148

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Olay tarihinde saat 14.00 sıralarında gündüz vakti, sanık, idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde, tek yönlü,iki şeritli, düşey güzergahta eğimli,zemini asfalt ve kuru yolda seyir halindeyken dönel kavşağa geldiğinde 'girilmez' ve 'tek yön' trafik uyarı levhasına rağmen ters yönden giriş yaptığı yolda idaresindeki motosiklet ile nizami seyreden 16 yaşındaki ... idaresindeki motosiklete çarpması sonucu motosiklet sürücüsünün ölümüne sebebiyet verdiği olayda; kavşağa ters yönden girerek kazaya sebebiyet veren sanığın eylemi bilinçli taksirle gerçekleştirdiği ve temel cezada TCK'nın 22/3.maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,

3-Olay nedeni suçtan zarar gören katılan ...'nu ayrı bir vekil, katılan ... ve ...'ü ayrı vekil temsil etmekte olup iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, tek vekalet ücretine hükmedilmesi,