Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/6642 K.2019/6631

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mahkemece yapılan araştırma sonunda, dava konusu yerin 2. derece doğal sit alanı olarak tescil edildiğine ilişkin Kurul kararının mahallinde ilan edildiğine dair tutanaklar ile tapu kaydında taşınmazın sit alanı içerisinde yer aldığına dair şerh mevcut değil ise de, 03/05/2013 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında, 2 adet 100,1 metrekare ölçülerinde inşaata başlandığının, inşaatların duvarlarının örülü, pencere ve kapılarının takılı olmadığının, elektrik ve su şebekelerinin bağlı olmadığının, çatılarının olmadığının, inşaat kolonlarının atılmış olduğunun tespit edildiği,

sanık tarafından imzalanan 03/05/2013 tarihli tebliğ ve tebellüğ belgesinde, sanığa tüm inşaat faaliyetini durdurması ve inşaata devam etmemesi konusunda tebliğ yapılmasına karşın, 09/02/2016 tarihli keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, 2 yapının da tamamen bitmiş ve kullanılmakta olduğunun tespit edilmesi karşısında, izinsiz inşaat yapılan yerin sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer aldığının sanık tarafından bilindiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğundan, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin,

“suç işleme kastı bulunmadığı” şeklindeki dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,