Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/6739 K.2017/6070

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

2-Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan maddi zararın 1.939,35 TL olduğu halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2.034,15 TL olarak kabul edilip, bu bedele, bu hususta zarara uğradığına dair herhangi bir belgede bulunmadığı halde davacının haksız tutuklu kaldığı 30/05/2007-19/10/2007 tarihleri arasında iş yerine ödendiği ileri sürülen kira parasının da eklenmesi suretiyle, 3.259,15 TL maddi tazminata hükmolunması,