Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/7320 K.2018/3845

a-) Taksirle ölüme neden olma suçundan TCK'nın 85/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet b-) Mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/2, 86/3-b-e, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet c-) ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/2, 86/3-b, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Sanık ... Metin yönünden; Taksirle ölüme neden olma suçundan TCK'nın 85/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme ve kasten yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, sanık ... Müdafii, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiin sanığın suçsuz olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... Hakkında mağdur ...’e yönelik taksirle öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Ölen ... ve mağdur ...'ın sanık ...'ün katılan ... ile gayrıresmî beraberliğinden olan çocukları olduğu, ... eşini öldürme suçundan cezaevine girmesi üzerine yalnız kalan Songül'ün olay tarihinden yaklaşık bir ay kadar önce sanık ...'ın yanına geldiği ve onun evinde fiilen beraber yaşamaya başladıkları, sanık ...'in ... yanında getirdiği çocukları henüz 7 aylık olan ... ile 3,5 yaşında olan mağdur ...'a zaman zaman şiddet uyguladığı, çişini söylemediği için ... penis derisinde bıçakla kesi oluşturacak şekilde yaraladığı, ... de zaman zaman tokat vurup kulağını çekmek gibi etkili eylemlerde bulunduğu,

olay günü evde iken sanık ... tarafından öldüğü fark edilen bebek ...

Ankara Adli Tıp Kurumu 23.01.2013 tarihli raporunda, "ölümün künt kafa travmasına bağlı beyin zarı kanaması sonucu meydana gelmiş olduğunun tespit edildiği" olayda; ...’in vücudundaki ekimozların ölümünden kısa bir süre önce gerçekleşmesi ve bebek Yasin'deki travmatik lezyonların lokalizasyonları, özellikleri ve ağırlıkları bir bütün olarak değerlendirildiğinde çocuk istismarı olarak kabulünün uygun olacağının bildirildiği, buna göre;

otopsi raporu, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu raporu, sanık ...'ün duruşmadaki tek suçunun çocuklarına sahip çıkamadığını, sanık ...’in ölen oğlu Yasin’e yönelik kötü davranışlarına karşı koruyamadığı şeklindeki anlatımı ve dosya kapsamına göre, bebek Yasin'in aldığı darbelerin birleşen etkisiyle hayatını kaybettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'in eyleminin TCK'nın 82/1-e. maddesi gereğince çocuğa ya da beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiye karşı kasten öldürme, sanık ...’ün eyleminin TCK’nın 82/1-d,e maddesi gereğince altsoya,

çocuğa ya da beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiye karşı kasten öldürme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, her iki sanığın evde bulunmadığı bir zamanda, sanık ...'in ayrı yaşadığı eşinden olan 11 yaşındaki oğlu Berat'ın bebek ... zarar vermiş olabileceğinden bahisle sanıklara taksirle ölüme neden olma suçundan ceza tayin edilmesi;

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve mahalli cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA

3-Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık hakkında, mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan, CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeksizin dava konusu edilmeyen fiille ilgili olarak CMK'nın 225.maddesine aykırı olarak hüküm tesis edilmesi,