Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/8038 K.2016/11130

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvelik Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 2.530 TL’nin gelir kaybı olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda brüt asgari ücret üzerinden eksik yasal kesinti yapılması suretiyle belirlenen 3.077,72 TL'nin gelir kaybı olarak fazla tayini,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan,

aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün maddi tazminata ilişkin 1 numaralı bendinin içeriğinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ''Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.530 TL gelir kaybının gözaltı tarihi olan 21.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacı tarafça sunulan 2 adet serbest meslek makbuzunun toplamı olan 15.500 TL vekalet ücretinden beraat kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine gereğince hükmedilmesi gereken 2.640 TL vekalet ücretinin mahsup edilmesi suretiyle hesaplanan 12.860 TL vekalet ücretinin ise beraat karar tarihi olan 10.09.2013