İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/9326 K.2017/2868

2-Sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 62, 51, 51/3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2016/9326Karar2017/2868Tarih6 Nisan 2017Okuma3 dk · 584 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/9326 E., 2017/2868 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Nisan 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle Öldürme
Hüküm
1-Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında TCK'nın 85/1, 31/3, 51, 51/3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

584 kelime·3 dk okuma

2-Sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 62, 51, 51/3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın ve suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafinin, kusura, ceza miktarına ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;

2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Sürücü belgesi bulunmayan suça sürüklenen çocuk ...'ın olay günü sevk ve idaresindeki kamyon ile meskun mahal, yaya geçidi bulunmayan, bölünmüş, üç şeritli cadde üzerinde seyri sırasında, yolun sağından yola girip soluna geçmek isteyen ve 14 metrelik yolun 12 metresini kat ederek en sol şeride kadar gelmiş olan yayaya en sol şeritte çarpıp, 7.5 metre sağ ön lastik fren izi ile birlikte yayayı 3.3 metre sürükleyip, 10.5 metre ileride duruşa geçtiği sırada, aynı caddeyi takiben seyreden sanık ... idaresindeki otomobilin,

daha önce ön ilerisinde olan kazayı görüp orta şerit ile en sol şerit çizgisi üzerinde duruşa geçen temyize gelmeyen sanık ... idaresindeki otomobile, çarpma öncesi en sol şeritten başlayan 31.5 metre fren izi ile arkadan çarpması sonucu, çarpılan sanık ...'ın aracının çarpmanın etkisi ile savrularak yol içinde yatan yayanın üzerinden geçmesi şeklinde meydana gelen ve bir kişinin ölümü ile sonuçlanan olayda;

otopsi raporuna göre ölümün künt kafa ve genel beden travmasına bağlı, kafa kubbe ve kaide kemik kırıkları ile karakterli beyin doku harabiyeti ve kanaması ile çok sayıda kosta ve etraf kemik kırıkları ile karakterli iç organ yaralanmaları ve büyük damar yırtılması neticesi gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu, yapılan incelemelerde sanık ...'ın aracının tampon sağ altında,alt muhafazasının sağında, arka dingil üzeri sağ alt kenarı arka tampon sağ alt kenarında, suça sürüklenen Resul'un aracının ise yağ karteri sağ kenarı üzerinde ölene ait lekelerin bulunduğunun tespit edildiği, tanık ... aşamalardaki beyanlarında;

yolu kontrol etmeden yola çıkan ölene kamyonun çarparak kafasının üzerinden geçtiğini, ölenin bu çarpma sonucu kafası parçalanarak beyninin dışarı çıktığını ve ölmüş olduğunu gördüğünü, olaydan yaklaşık 17-18 dakika sonra ikinci araç ölene çarptığında ölümün zaten gerçekleşmiş olduğunu; tanık ... ise;

bir kamyonun yolun ortasında durmuş olduğunu kamyonun 2-3 metre arkasında da yaşlı bir bayanın yerde cansız vaziyette olduğunu, cesedin yerde hareketsiz yattığını, yaklaşık 17 dakika sonra beyaz renkli bir aracın cesede 1-2 metre kala durduğu sırada arkasından gelen siyah renkli aracın bu araca arkadan çarpması sonucu bu aracın yerde yatmakta olan ve cansız durumda olan bayanın üzerinden geçtiğini, ilk çarpmadan sonra cesedin başında yaklaşık 17 dakika beklediğini ve bu süre içerisinde herhangi bir yaşam emaresi göremediğini beyan etmesi;

dosya kapsamında ölümün hangi aracın çarpması sonucu gerçekleştiği hususunda teknik bir tespit bulunmuyor ise de, dosya kapsamından ve özellikle tanık beyanlarından aradan geçen 17 dakikalık süre sonrası meydana gelen ikinci çarpma olayı ile ölüm arasında illiyet bağı net olarak tespit edilemediğinden ve bu suretle sanık ...'in atılı suçu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/9326, K. 2017/2868, 6 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/9326
Karar No
2017/2868
Tarih
6 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/9326 K.2017/3786
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9329 K.2017/3284
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9329 K.2017/2205
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9330 K.2017/3141
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/9333 K.2017/4141
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9333 K.2017/2806

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.