KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2016/9698 E., 2018/10838 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Kasım 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Taksirle öldürme
- Hüküm
- TCK'nın 85/1, 22/3, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar Metni
384 kelime·2 dk okuma
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa ve kabule göre. Sanık ...'nin, diğer sanık ...'nün yetkilisi ve yönetici olduğu ...Orman Ltd. Şti.nde(şirket sanığın oğlunun üzerine kayıtlı vekaletname ile tüm işleri sanık ... yönetiyor) kepçe operatörü olarak çalıştığı, ... firmasının Orman işletmesinin ağaç kesim işini aldığı, olaya karışan kepçenin ...
Orman Bölge Müdürlüğünün demirbaşında bulunan (... kod nolu 1989 model ...marka) iş makinesinin orman işletme müdürü tanık ...tarafından tanık ...'a tevdii ve görevlendirilerek Korgan'a götürülmesi görevi verildiği, tanığın alınan beyanlarında ...Orman İşletme müdürü ... tarafından suça konu iş makinesinin sanık ...'ye teslim edilmesinin istenildiği, tanık ...'ın iş makinesini sanık ...'e devrettiği, sanık ...'in de diğer sanık ...'den suça konu bu iş makinesi kullanmasını istediği,iş makinasının frenin bozuk olduğu,
tamir ve bakımı yapılmamasına rağmen olay günü sanık ...'ı, yolda kalan bir kamyonun kurtarılması için sanık ...'in görevlendirdiği, sanık ..., idaresindeki iş makinesi ile seyir halindeyken yolda orman işçisi ölen ... ile karşılaştığı ve ...'in kendisini evine bırakmasını istemesi üzerine araca aldığı, toprak zeminli hafif kaygan yolun iniş eğimli hafif virajlı kısmına gelince sanığın aracın kontrolünü kaybetmesi üzerine kepçenin yolun sağ tarafındaki uçuruma yuvarlandığı, ...'nın kepçenin altında kalarak öldüğü olayda; sanık ...'in şirket yetkilisi ...'nün verdiği vekaletname ile şirket işleri için yetkilendirildiği,
şirket işlerini fiilen kendisinin yürüttüğü, sanık ...'ın adı geçen şirkette iş makinesi operatörü olarak çalıştığı dosyadaki bilgi ve beyanlardan anlaşılmakla tebliğnamede eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen 1 no'lu bozma görüşüne, aracın fren sistemlerinin zayıf olduğunu bile bile kullanan sanık ... ve aracın kullanılması talimatını veren sanık ... hakkında bilinçli taksir koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, bozma öneren 2 no'lu görüşe iştirak edilmemiş olup;
Ünye Orman İşletmesi Müdürü ... hakkında zamanaşımı süresi içinde ihmal suretiyle görevin kötüye kullanılması suçundan işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/9698, K. 2018/10838, 15 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama