Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/1054 K.2018/12044

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın sanayi sitesinde bulunan işyerinde çıkan yangında bir kişinin ölümüne, bir kişinin de nitelikli şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, asli kusurlu sanık hakkında mahkemece hükmedilen temel ceza miktarında isabetsizlik görülmediğinden,

bozma öneren (1) nolu görüşe, 23/01/2018 tarih, 2015/962 esas, 2018/16 karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine yönelik uygulama ve 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinin uygulanması bozma nedeni yapılmayarak tebliğnamedeki (2) nolu görüşe ve mahkemece kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından (3) nolu bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin ceza miktarına, sanık müdafiinin yangın sebebinin kesin olarak tespit edilemediğine, bilirkişi raporlarının hukuka aykırı olduğuna, sanığın hangi eylemleriyle kazaya neden olduğunun belli olmadığına, katılan ...’un yaralanmasında sanığın sorumluluğu olmadığına, mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, sanığın ölene spiral ile rafları kesme talimatı vermediğine,