Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10652 K.2018/2053

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-)Tazminat talebinin dayanağını oluşturan Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/13858 sayılı soruşturma dosyası incelendiğinde, davacının (şüphelinin) 2013 yılında 5846 sayılı yasaya muhalefet suçundan cep telefonu ve cep telefonu aksesuarlarına elkonulduğu, atılı eylem nedeniyle davacı (şüpheli) hakkında 13/03/2014 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar ile birlikte elkonulan eşyaların davacıya iadesine karar verildiği, kararın 06/05/2014 tarihinde kesinleştiği ve kesinleşme şerhli kararın davacıya tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılmadığı, davanın ise yasal 3 aylık süresi içinde 01/08/2014 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında, yargılamaya devamla tazminat hususunda bir karar verilmesi gerekirken davanın süre yönünden reddine karar verilmesi,

2-)Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'', ''dava tarihi'' yerine, ''suç tarihi'' yazılması ile ''suç yeri'' ibaresine yer verilmiş olması,