Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/11774 K.2018/6261

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Davacıya ait olup haksız el koyma tedbirine konu olan 376 adet çeke ilişkin paraların banka tarafından tahsil edilip, davacıya iade edildiği tarihe kadar 316.049,85 TL yasal faiz zararı oluşacağı gözetilmeden, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın üzerinde olacak şekilde ‘’321.042’’ TL maddi tazminata hükmolunması,

2-Davacının el konulan çeklerinin tahsili sonrasındaki faizinden mahrum kaldığı maddi zararına ilişkin ayrıca faize hükmedilemeyeceğinin nazara alınmaması,

3-Hükmedilen maddi tazminat miktarı dikkate alındığında davacı lehine 25.212,52 TL nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci paragrafında davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ''316.049,85'' TL'ye indirilmesi, aynı paragrafta yer alan “26/10/2011 'den işleyecek yasal faizi ile birlikte” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması,