Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/12529 K.2019/11745

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde ... İnşaat A.Ş. tarafından ... inşaatı ile Artvin Barajı ... projesi yapımı işinin ... ve ... İnşaat A.Ş.'ne verildiği, taşeron şirket Ayson tarafından barajın tünel yapım işinin ise alt taşeron ... inşaatına verildiği; sanıklar ... ve ...’nın ...İnşaat Ltd.

Şti.'nin ortağı ve yetkilisi olarak, sanık ...’nun ise aynı şirkette iş güvenliği uzmanı olarak görev yaptığı, olay günü tünel inşaatında beton sıkma işi ile görevlendirilen ... şirketinin işçisi katılanın, koruyucu gözlük kullanmadan, tünelin tavanında açılmış olan bidon deliklerine elindeki beton transfer makinesi ile beton sıktığı sırada, delikten aşağı dökülen sıvı betonların sol gözüne dökülmesi üzerine, sol göz kaybına neden olunan olayda;

sanıklara tali kusur yükleyen ve hükme esas alınan 26.03.2014 tarihli bilirkişi heyet raporu yerine soruşturma aşamasında alınan 04.06.2012 tarihli sanıkların asli kusurlu oldukları yönündeki bilirkişi heyet raporunun oluşa ve dosya kapsamına uygun olduğu ve asli kusurlu sanıklar hakkında taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı,

suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafinin katılanın tamamen kusurlu olduğuna, koruyucu malzemelerin katılana teslim edildiği ve iş eğitimi verildiğine; sanık ... müdafiinin ise sanığın C sınıfı iş güvenliği uzmanı olduğu,