İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/12531 K.2019/4792

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine dair hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "31.12.2008" yerine "20.08.2013" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi…

Esas2017/12531Karar2019/4792Tarih9 Nisan 2019Okuma2 dk · 419 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2017/12531 E., 2019/4792 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle yaralama
Hüküm
CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

419 kelime·2 dk okuma

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine dair hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "31.12.2008" yerine "20.08.2013" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

....

Hastanesinde beyin ve sinir cerrahı olarak görev yapan sanığa uzun süredir geçmeyen bel ve bacak ağrısı şikayetiyle başvuran 1955 doğumlu katılanın yapılan muayenesinin ardından bel fıtığı teşhisi ile kendisine daha önce de fizik tedavi uygulandığı ve şifa bulamadığından ameliyat önerildiği aynı gün yani 31.12.2008 tarihinde katılanın da onamı alınarak posterior segmental enstrumantasyon ve lomber diskektomi uygulandığı, vidalarının gevşediği ve omurilik basısına sebep olduğu için çıkarıldığı, ameliyat sonrası takibinin yapıldığı önerilerle taburcu edildiği, ancak katılanın ameliyattan sonra ağrılarında azalma olmadığı,

daha sonra defalarca aynı hastanede sanığa, fizik tedavi bölümüne ve ortopedi bölümüne doğrulamayacak kadar bel ağrısı, ayakta duramama şikayetleriyle başvurduğu, kendisine ilaç verilerek tedavi edildiği, daha sonra katılanın yine Kayseri'de bulunan Memorial Hastanesinde görevli beyin ve sinir cerrahı olan bir başka doktora 10.05.2013 tarihinde benzer şikayetlerle başvurduğu, bahsi geçen doktor tarafından 11.05.2013 tarihinde katılanın enstrumantasyon çıkartılması ameliyatına alındığı,

ameliyatın ardından tam olarak şifa bulamayan katılanın 18.07.2013 tarihinde yeniden aynı doktor tarafından, 5 mesafe total laminektomiye bağlı arka elamanlarda ciddi bir insitabilite olduğu, yapılan son tetkiklerinde bu durumun L4-5 mesafesinde gerçekleştiğinin görüldüğü, bu nedenle buraya yönelik stabilizasyon ve kanal genişletme ameliyatı planlandığı ve gercekleştirdiği,

(L4-5 stabilizasyon + posterior füzyon + sağ L4-5 hemilaminektomi + bilateral flavektomi + bilateral foraminotomi ile dar kanal dekompresyonu uygulandığı) bundan sonra katılanın ağrılarının azaldığı eskiye nazaran iyileştiği, ikinci defa ameliyatını yapan doktorun kendisine takılan platinlerin fazlalığı dolayısıyla ağrıların arttığının söylendiğinden ve sağlığının bozulduğundan bahisle sanıktan şikayetçi olduğu olayda,

İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 08.04.2015 tarihinde raporunda “kişide ameliyat sonrası ortaya çıkan tablosunun bu tür ameliyatlardan sonra her türlü özene rağmen oluşabilen her hangi bir tıbbi kusur ya da ihmal izafe edilemeyen “komplikasyon” olarak nitelendirildiği, kişiye konulan tanı ve yapılan ameliyatların tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu,

kişinin Özel Avrupa Hayat Hastanesinde yapılan ameliyatlarında görev alan sağlık çalışanlarına atfı kabil kusur tespit edilmediği oy birliği ile mütalaa olunur.” şeklinde görüş içeren oluşa uygun rapor karşısında mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki eksik inceleme sebebiyle bozma talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanığın kusurlu olduğuna yönelik sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2017/12531, K. 2019/4792, 9 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2017/12531
Karar No
2019/4792
Tarih
9 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/12541 K.2019/5718
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/12545 K.2019/29609
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/12549 K.2019/5784
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/12552 K.2019/4950
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/12571 K.2019/5719
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/12579 K.2019/5158

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.