Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/1730 K.2017/2689

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Tazminat davasına esas dosyada davacının 07/04/2015 tarihinde beraat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu tarihten sonra, davacı vekiline ödenen 20.000 TL nin maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği, beraat kararından önce ödenen 10.000 TL nin ise serbest meslek makbuzu ya da muadili bir belge ile tazminat davasına esas dosyaya ilişkin verildiğinin anlaşılamadığı, yine ordu yardımlaşma kurumundan alması gereken nema kaybı 592 TL nin maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde fazla maddi tazminata hükmedilmesi,

2-Davacı ile ilgili tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri de dosya içine alınarak, tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihlerinin ilgili ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle davacının tutuklama ve tahliye tarihleri ile infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi sonrası bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, ceza infaz kurumunda fazladan kaldığı süre, olayın cereyan tarzı ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok fazla manevi tazminata hükmolunması,