İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2309 K.2018/10779

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2017/2309Karar2018/10779Tarih14 Kasım 2018Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2017/2309 E., 2018/10779 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay tarihinde, 3 yaşında olan ölenin, kusma, iştahsızlık ve idrar yapamama şikayeti ile 06.02.2013 tarihinde sanığın çocuk sağlığı ve hastalıkları asistanı olarak görev yaptığı ... Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesine getirildiği, sanık doktor tarafından yapılan muayene sonucunda ölene akut üst solunum yolu enfeksiyonu tanısı konulduğu ve ...şurup reçete edilerek hastanın taburcu edildiği, ölen küçüğün 07.02.2013 tarih saat 04.00 sıralarında rahatsızlanması üzerine götürüldüğü ...Hastanesinde yapılan müdahalelere rağmen saat 06.40 sıralarında pnömoniye (akciğer enfeksiyonu) bağlı solunum yetmezliği sonucu öldüğü olayda; Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu'nun 22.07.2014 tarihli raporunda;

''1- Dosyada bulunan tıbbi belgelerden zehirlenme bulguları saptanmadığı, otopsi sırasında alınan doku özelliklerinin Kimya İhtisas Dairesi'nce yapılan incelemesinde kanda ve göz içi sıvısında alkol (etil- metil) bulunmadığı, kanda aranan uyutucu -uyuşturucu maddelerin bulunmadığı, kanda ve iç organlarda yapılan sistematik toksikolojik analiz sonucunda aranan maddelerin bulunmadığı dikkate alındığında çocuğun zehirlenerek öldüğünün tıbbi delillerinin bulunmadığı,

2-Otopside dış muayenesinde travmatik değişim tanımlanmadıgı iç muayenesinde kafatasında kırık, beyin kanamasi, beyin doku harabiyeti, iç organ ve büyük damar yaralanması tanımlanmadığına göre çocuğun travmatik tesirle öldüğünün tıbbi delillerinin bulunmadıgı,

3-Tıbbi belgelerde ve adli dosyada kayıtlı bilgilerde 22/12/2009 dogumlu ...'ın 06/02/2013 günü misafir olarak geldiği ...'ın ...'deki evinde saat 20.30 sularında rahatsızlanması ve kusmaya başlaması üzerine...Hastanesine götürüldüğü ancak bu hastanede çocuk bölümlerinin bulunmadığının söylenmesi üzerine ...

Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Hastanesine getirildigi, burada acil poliklinikte muayenesinin yapıldığı, genel durum vital bulgular stabil, canlı, aktif, hidrasyonu tam olan çocuğun kardiyovasktiler sistem muayenesi normal, akciger dinleme bulgularında ral ve ronküs olmadığı, ekspiryumun uzun oldugu, orofarenksin hiperemik ve ateşi 36.6 derece olduğu, akut üst solunum yolu enfeksiyonu tanısıyla ... adlı şurup reçete edildigi, poliklinik kontrolü önerilerek hastaneden gönderildigi, hastane dönüşünde 07.02.2013 günü saat 04:00 sularında evde rahatsızlandığı ve acilen ...Üniversitesi ...

Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesine kaldırıldığı ancak hastaneye eks duhul ettigi, otopsisinde atrial septumda 0.5 cm çapli defekt bulunduğu, akciğerlerin yüzeylerinde geniş koyu renkli alanlar olduğu ve alacalı görünüm olduğu, kesitlerinde parankim içi kanama alanlar görüldüğü, histopatolojik incelemede myokardda vasküler konjesyon, akcigerlerde akut pnömoni ve bronşiolit, intraalveolar kanama alanlanları, akut alveolar şişme, konjesyon saptandığı,

adli tahkikat dosyasında kayıtli bilgiler, olayin gelişimi, tanık ifadeleri, tıbbi belgeler ile otopsisinde tespit edilen makroskopik ve histopatolojik bulgular birlikte degerlendiriIdiginde kalbinde atrial septal defekt bulunan cocuğun ölümünün akut pnömoni ve bronşiolit (akciger eftfeksiyonu) sonucu meydana gelmiş olduğu,

4- Tıbbi belgelerinde kayıtlı verilere göre 22/12/2009 doğumlu ...'ın 06/02/2013 günü misafir olarak geldiği ...'ın ...'deki evinde saat 20:30 sularında rahatsızlanması ve kusmaya başlaması üzerine ... Hastanesine götürüldüğü ancak bu hastanede çocuk bölümlerinin bulunmadığının söylenmesi üzerine...

Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Hastanesine getirildiği, burada acil poliklinikte Dr. ... tarafından muayenesinin yapıldığı, genel durum vital bulgular stabil, canlı, aktif hidrasyonu tam olan çocuğun kardiyovasküler sistem muayenesi normal akciğer dinleme bulgularında ral ve ronküs olmadığı ekspiryumun uzun olduğu, orofarenksin hiperemik ve ateşi 36.6 derece olduğu akut üst solunum yolu enfeksiyonu tanısıyla ... adlı şurup reçete edildiği poliklinik kontrolü önerilerek hastaneden gönderildiği, hastane dönüşünde 07.02.2013 günü saat 04.00 sularında evde rahatsızlandığı ve acilen ...Üniversitesi ...

Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesine kaldırıldığı ancak hastaneye eks duhul ettiği, otopsisinde atrial septumda 0.5 cm çaplı defekt bulunduğu, akciğerlerin yüzeylerinde geniş koyu renkli alanlar olduğu ve alacalı görünüm olduğu, kesitlerinde parankim içi kanama alanları, akut alveolar şişme konjesyon saptandığı,

çocuğun muayenesi ile ölümü arasındaki geçen süre ve ölüm sebebi dikkate alındığında, tetkik istememesi ve çocuk hastalıkları uzmanına konsülte etmemesi nedeniyle kusurlu olduğu ancak bu yaş grubunda akciğer enfeksiyonunun zamanında tanı uygun takip ve tedaviye rağmen de ölümcül seyredebileceğinden uygun tanı, takip ve tedavi yapılması durumunda da kurtulmasının kesin olmadığı'' nın belirtilmesi karşısında;

Ölümün takip ve tedavi kusurundan kaynaklandığının kesin olarak saptanamadığı, ölüm olayı ile sanık doktorun eylemi arasında illiyet bağının bulunmadığı bu nedenle sanığın taksirle öldürmeye ilişkin TCK'nın 85/1. maddesi yerine, sanığın, tedavi sürecinde gerekli kontrol ve tahlilleri yapmama ve çocuk hastalıkları uzmanına konsülte etmemesi konusundaki ihmali nedeniyle, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin TCK'nın 257/2. maddesiyle cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde cezanın hapse çevrileceğinin ihtarı yerine infazı kısıtlar biçimde “hapse çevrilmesine” karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2017/2309, K. 2018/10779, 14 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2309
Karar No
2018/10779
Tarih
14 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/2309 K.2018/4107
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/2310 K.2018/5355
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/2310 K.2018/7870
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/2311 K.2018/7881
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/2312 K.2018/4491
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2313 K.2018/7149

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.