İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2427 K.2020/1503

2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ...,..,..., ... hakkında ayrı ayrı beraat

Esas2017/2427Karar2020/1503Tarih13 Şubat 2020Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2017/2427 E., 2020/1503 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Şubat 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
1-Sanık ... Kesendeli hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-4. maddelerine göre mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma

2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ...,..,..., ... hakkında ayrı ayrı beraat

Taksirle öldürme suçundan sanık ... Kesendeli'nin mahkumiyetine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın beraatine ilişkin hükümler, sanık ... Kesendeli müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kahramanmaraş ilinde elektrik dağıtım işini ...firmasının yürüttüğü, bu firmanın... Merkez ve bağlı köylerinde arıza işlerini takip etmek üzere, 14.03.2011 tarihinde sanık ...'ın yetkilisi olduğu ...n Müh. Elk. Dağ. Gıd. ve Taş. Tic. Ltd Şti ile sözleşme yaptığı, olay günü... Merkez ...ı yolunda meydana gelen elektrik arızasını gidermek üzere görevlendirilen ...n Müh. Elk. Dağ. Gıd. ve Taş. Tic. Ltd Şti çalışanı sanık ...

Kesendeli sorumluluğunda, ... ve ...'dan oluşan üç kişilik ekibin olay yerine gittikleri, daha önce keşfen belirlenen arızayı gidermek üzere 12 metre yükseğe çıkabilecek sepetli aracı arızalı direğe yanaştırdıkları, fakat aracın sepet yüksekliğinin elektrik direğinin zemin yoldan 2-3 metre yükseklikte olması nedeniyle yetmediği, olay yerine giden arıza ekibinin kullandığı sepetli araç dışında 18 metrelik sepetli araç bulunmasına rağmen, bu aracı getirtmeksizin arızayı gidermeye karar kıldıkları, ekibin elinde sadece bir kişinin kullanabileceği emniyet kemeri, ayakçak ve benzeri aletlerin olduğu,

bu nedenle ahşap, eski, taşıdığı hatlar ve kendisi ileri derecede çürümüş olan direğin tepesine ...'ın çıktığı sırada, üst bağlantı noktasındaki saplamanın kırılıp bağlantıyı koparmasıyla üçgen şeklindeki traversin alt bağlantı noktası merkez olacak şekilde üstündeki izalatörler ve bu izalatörlere bağlı elektrik hatları ile birlikte aşağı doğru döndüğü, arızayı gidermeye çalışan müteveffa işçi ...'ın boynuna çarptığı, boynunu direkle arasına alarak sıkıştırdığı, müteveffa ...'ın otopsi neticesinde göğüs ve boyun sıkışması sonucu oluşan mekanik asfiksi nedeniyle öldüğünün tespit edildiği, olayın meydana gelmesinde ekip sorumlusu sanık ...

Kesendenli'nin işe uygun sepetli araç talep etmeden, direk üzerine çıkılarak çalışma yapılmasına izin verdiğinden dolayı, mahkemece hükme esas alınan 15.10.2014 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre tali kusurlu olduğunun tespit ve kabul edildiği olayda;

I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın beraatine ilişkin hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılan ve mahkemece de hükme esas alınan 15.10.2014 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın olayın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların kusurunun bulunmaması gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... Kesendeli'nin mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin kusur tespitine, delillerin takdirinde yapılan hata ile verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna; katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2017/2427, K. 2020/1503, 13 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2427
Karar No
2020/1503
Tarih
13 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/2429 K.2020/2900
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/2430 K.2020/1125
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2434 K.2020/721
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/2439 K.2020/332
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/2442 K.2020/2438
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2443 K.2020/551

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.