İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/29 K.2017/2657

İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/06/2015tarih, 2015/85 - 2015/167 sayılı direnme kararı, 6763 sayılı Kanunun 36. maddesiyle değişik CMK'nın 307. maddesinin 3. fıkrası uyarınca; Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından, direnme hükmünün incelenmesi için…

Esas2017/29Karar2017/2657Tarih3 Nisan 2017Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2017/29 E., 2017/2657 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma

İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/06/2015tarih, 2015/85 - 2015/167 sayılı direnme kararı, 6763 sayılı Kanunun 36. maddesiyle değişik CMK'nın 307. maddesinin 3. fıkrası uyarınca; Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından, direnme hükmünün incelenmesi için Dairemize gönderilmekle; yeniden incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 04/02/2015 tarih, 2014/3054 esas, 2015/1970 sayılı kararın yer alan '' ...plakalı otomobilin gece vakti, aydınlatması bulunan meskun mahalde, yağmurlu havada, ıslak zeminli, bölünmüş yolda seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmek suretiyle savrularak bölünmüş yolun karşı yön kısmına girdiği esnada, aracının sağ yan kısımları ile, karşı yönden gelmekte olan sanık ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımlarına çarpıp, kendi etrafında dönerek istikamet yönünde aracının bir kısmı orta refüj bir kısmı seyir şeridinde kalarak durduğu olay neticesinde,...plakalı otomobilde bulunan ...'ın öldüğü,

1993 doğumlu ...'nin sağ temporal kemik üzerinde 2x1 santimetrelik hemetom, sol ayak bileğinde metral malleolda ödem olacak şekilde, 2007 doğumlu ...'ın basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralanıp, .... plakalı araç sürücüsü ...'in yaralanıp, araçta yolcu olarak bulunan bir kişinin öldüğü olayda, mahkemece...plakalı araç sürücüsünün sanık olduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmiş ise de; ölen ... ve sanığın 2008 yılından beri evli oldukları, sanığın öz kızı Alara ve ölenin oğlu 1993 doğumlu ... ile birlikte yaşadıkları, aralarında anlaşmazlık bulunmadığı,

sanığın aşamalardaki savunmasında, aracın eşinde olduğunu, aracı kullanmadığını, arkadaşları ile olayın meydana geldiği saatlerde kıraathanede oyun oynadığını, saat 20.30 sıralarında kıraathaneden arkadaşı Orhan ile dolmuşa binerek eve gitmek üzere ayrıldığını, eve giderek sobayı yaktıktan sonra bulaşıkları yıkamaya başladığında kardeşi ...'ın saat 21:00 sıralarında kendisini arayarak eşi Huriye'nin kaza yaptığını söylemesi üzerine ölen ...'ın oğlu Türkay ile birlikte evden çıktığını beyan ettiği, ...'nun 29.01.2014 tarihli kolluk beyanında, olay günü saat 19.47 de sanığın kendisini telefon ile arayarak “anneni aradın mı” dediğini,

kendisinin de annesini arayarak görüştüğünde annesinin işten yeni

çıktığını ve yolda olduğunu söylediğini, ancak saat 20.11, 20.12 ve 20.21 sıralarındaki aramalarına cevap vermediğini, sanığın ise tekrar 20.29 da arayarak "annen nerede imiş" dediğini, sanığın tekrar saat 20.35 te arayarak "annene ulaşabiliyor musun, ben ulaşamıyorum" dediğini, bu konuşmadan yaklaşık 20 dakika sonra eve geldiğini, sanığın bulaşıkları yıkamaya başladığını, sanığın eve geldiğinde kıyafetlerinde, hal ve hareketlerinde yüzünde anormal bir durum bulunmadığını, bir süre sonra sanığın odasına koşarak gelip kaza olduğunu gidiyoruz dediğini ve evden çıktıklarını beyan ettiği,

ölen ...'ın kuaför salonunda 4 aydır çalışan ve kazada yaralanan 1993 doğumlu ...'nin 29.01.2011 de saat 07.30 da alınan ifadesinde, her zaman iş yerini saat 19.00-20.00 sıralarında kapattıklarını, 28.01.2011 günü işyerini kaçta kapattıklarını hatırlamadığını, kendine geldiğinde hastanede olduğunu, kazanın nasıl olduğu hakkında bilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, 29.01.2011 de saat 22.39 daki anlatımında, olay tarihinde saat 08.00 sıralarında iş yerini açtığını, ölen ...'ın 30-35 dakika sonra geldiğini, ölenin kahve içtiğini, kendisine geldiğinde Dokuz Eylül Hastanesi Acil servisinde sedyenin üzerinde olduğunu,

neden hastanede olduğunu hatırlamadığını, yanına polis memurunun gelerek "trafik kazası ile ilgili ne hatırlıyorsun" diye sorduğunu, şu an bir şey hatırlamadığını söylediğini, bunun üzerine polis memurunun "... aracın içindemiydi" dediğini, kendisinin "olabilir de olmayabilir de hatırlamıyorum" dediğini, aracın içinde kimin olduğunu, nasıl bindiğini hatırlamadığını ifade ettiği, mahkeme huzurunda benzer şekilde beyanda bulunduğu, tanık ...

01.02.2011 tarihli kolluk beyanında ölen ...'ın iş yerinin karşısında erkek kuaförlüğü yaptığını, ölen ...'yi iş yerinden yönetimindeki otomobil ile ayrılırken gördüğünü ifade ettiği, ölenin iş yerinde çalışan ... de iş yerinden ölenle aynı anda çıktıklarını, sanığın o gün iş yerine gelmediğini, ölen ... ve Alara'nın araca doğru gittiklerini beyan ettiği, olaydan hemen sonra kazaya karışan araçlara yardım etmek üzere giden tanıkların da...plakalı araçtan ayrılan birini gördüklerine ilişkin beyanda bulunmadıkları, kaza tespit tutanağını düzenleyen polis memurlarından tanık Ali Akyüzvar'ın 29.01.2011 tarihli saat 04.58 deki anlatımında,

kazaya karışan araç içerisinde bulunan yaralıların bilgilerini sağlıklı bir şekilde almak ve rapor düzenlemek için Dokuz Eylül Hastanesine gittiğinde, acil serviste yatmakta olan Berna'ya araç içinde kimlerin olduğunu sorduğunu, Berna'nın cevaben araçta Huriye, kızı Alara ve Erkan abi vardı, aracı Erkan abi kullanıyordu, dediğini,

ifade etmiş ise de kaza tespit tutanağının...plakalı araç sürücüsünün tespit edilmediği şeklinde düzenlendiği ve tanık Ali'nin mahkeme huzurundaki ifadesinde "Berna'ya şoför kimdi" diye sorduğunda "Erkan ağabi herhalde" şeklinde cevap verdiğini beyan ettiği olayı tam hatırlayamadığı için tanığın diğer tanık Zabıt Mümzisi Ali Akyüzvar'a zorla sözlü olarak söylediği "Erkan ağabi" şeklindeki anlatıma itibar edilemeyeceği, olayın hemen akabinde...plakalı otomobile müdahale edildiğinde, ön koltukların boş olduğu,

ölen ...'nin sağ bacağının kıvrılmış olarak ön iki koltuk arasında, sol bacağı ise şoför koltuğunun altına girdiğini, kafasının ise sağ arkada oturan Berna'nın bacakları arasında sağa yan yatmış durumda olduğunu, Alara'nın da Berna'nın kucağında olduğunun görüldüğü,

olay anını gösteren kamera kayıtlarının incelenmesi sonucu iki rapor düzenlendiği 01.08.2011 tarihinde düzenlenen raporda, aracın ön koltuğunda iki kişinin olduğunu, aracın saat 20.01 de durduğunda aracın ön sol kapısının açıldığına dair ışık kırılması olduğunun, aracın arka kapısında bir şahsın belirdiği şeklinde görüş bildirilmiş ise de, yine söz konusu görüntülerin incelenmesi sonucu tanzim edilen 17.04.2012 günlü raporda aracın şoför koltuğunda oturan şahsın kazadan hemen sonra araç kapısını açmadığını, sol tarafında herhangi bir şahsın ön ya da arka kapıyı açarak dışarı çıkmadığı, araç kapılarının açılmadığının tespit edildiği,

ancak aracın ön koltuğunda iki kişinin olduğu şeklinde kanaat bildirildiği, dairemiz heyetince de izlenen görüntülerde kaza sonrası araçtan dışarı çıkan birisinin görülmediği,...plakalı aracın arkasında seyredip kaza sonrası olaya ilk müdahalede bulunan tanık ...'ın aracın sol ön sürücü kapısını açmaya çalıştığı, ancak açamadığı, bu sırada aracın kapılarının açılmadığı şeklindeki beyanı ve aracın direksiyonunda ölen ...'a ait DNA örneğinin bulunduğu nazara alınarak, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

'' şeklindeki bozma gerekçesinin sonucu bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan, kararda değişiklik yapılmasına yer olmadığına, CMK'nın 307/3.maddesi gereğince, mahkemenin direnme kararı konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2017/29, K. 2017/2657, 3 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2017/29
Karar No
2017/2657
Tarih
3 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2017/29 K.2017/49
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/29 K.2017/2588
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2017/30 K.2017/50
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2017/30 K.2017/10780
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/30 K.2017/2948
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2017/31 K.2017/1744

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.