Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2906 K.2017/7224

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "Haksız el koyma nedeniyle tazminat'' ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Bozma ilamında uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dairemizin 01.06.2016 tarih, 2015/11820 Esas ve 2016/9272 Karar sayılı bozma ilamından önce, 27.02.2015 tarih, 2014/399 Esas ve 2015/49 Karar sayılı ilk hükümde, davacı lehine 4.043,09 TL maddi ve 3.000,00 TL maktu vekalet ücretine hükmolunduğu, davacı tarafça anılan hükme yönelik temyiz talebinde bulunulmadığı, ilk hükmün yalnızca davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olduğu bu suretle davacı lehine hükmolunan tazminat miktarı ve vekalet ücretinin davalı açısından kazanılmış hak oluşturduğu,

dikkate alınarak davacı lehine ilk hükümdeki miktarı geçmeyecek miktarda maddi tazminata ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, davacı lehine bu kez 14.700,00 TL maddi tazminata ve 3.600,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması;