Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3095 K.2019/2022

2-Kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

3-6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 15/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1,53/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

4- Kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

5-Haber verme sorumluluğuna aykırı hareket etme suçundan sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması

2863 ve 6136 sayılı Kanunlara aykırılık suçlarından sanıklar hakkında tesis edilen karar ve hükümler, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii ile şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanıklar müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı, sanıklar müdafii ile şikayetçi vekili tarafından yapılan itirazın, Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2015 tarih ve 2015/80 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak sonuçlandırıldığı anlaşılmakla, sanıklar müdafinin, sanıklar ... ve ... hakkındaki kararlara yönelik temyiz istemi bakımından dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Şikayetçi vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya içerisinde, yazılı katılma talebi mevcut olmayan hazine vekili, 06/06/2014 ve 19/09/2014 tarihli duruşmalara iştirak ettiği halde sözlü olarak da katılma talebinde bulunmadığından, suçtan zarar gören kurumun davaya katılmasına yönelik bir karar verilmediği, dolayısıyla, katılan sıfatını haiz olmayan Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin sanıklar hakkında tesis edilen karar ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

3-2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'in; 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ün mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik sanıklar müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemler, 2863 sayılı Kanunun 74/1 ve 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddelerinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suçlar, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarısına kadar uzayacağından, suç tarihi olan 31/12/2005 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından,