Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/320 K.2019/11599

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

04.05.2012 günü hızlı tren çarpması nedeniyle Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesine acil servise geltirilen müteveffanın yapılan muayenesinde genel durumunun orta, çekilen batın tomografisinde dalak laserasyonu ve karaciğerde kontüzyon, çekilen toraks tomografisinde solda 1-3-4-5-6-7-8-9-10. kotlarda kırık olduğu, biletaral pnömotoraks ve kontüzyon olduğu, sağda 1. kotta kırık olduğu, takip amaçlı aynı hastanenin sanıklardan Genel Cerrahi Anabilimdalı Başkanı Prof.

Dr. ...’ın takibi altında genel cerrahi yoğun bakıma yatırıldığı, 09.05.2012 günü Yrd.

Doç Dr. sanık ...’in takibi altında bulunan göğüs cerrahisine devredildiği, 10.05.2012 de gün boyu satürasyonu % 98, bilateral akciğer sesleri eşit, doğal, cilt altı amfizemi saptanmadığı, 11.05.2012 de cilt altı amfizem olmadığı, ateş 37.8, bilateral akciğer sesleri eşit-doğal, PA akciğer grafsinde akciğerler ekspanse olması nedeniyle aynı gün taburcu edildiği, yine 11.05.2012 günü saat 12.30 civarında 112 ekibi tarafından eks olarak evinde bulunup acil servise getirildiği yapılan müdahalelere rağmen cevap alınamadığı, kişiye yapılan otopside; solda 1-3-4-5-6-7-8-9-10 ve sağda 1. kotta kırık görüldüğü,

göğüs kafesinde 150 cc serbest kan görüldüğü, sağ akciğer 400 sol akciğer 380 grm tartıldığı, her iki akciğerde yaygın kontüzyon olduğu, kesitlerinde sıkmakla yer yer kanlı mai geldiği görüldüğü, kalp 450 gram, batın içerisinde 50 cc kadar serbest kanlı seröz mai boşaltıldığı, karaciğer ön yüzde 2 cm laserasyon saptandığı, dalak ön yüzde 3 adet 1 'er cm lik laserasyonlar görüldüğü, mikroskobik incelemede, akciğerlerde intraalveolar kanama alanları, ödem, antrakozis, dalakta kapsül devamlılığının bozulduğu alanlar görüldüğü,

bu bölgelerde parankimde yoğun vasküler konjesyon, ve hemoraji alanları ile mononükleer yangısal hücreler, fibrin ve fibroblastlardan oluşan reaksiyonel yanıt izlendiği tüm bu verilen dosyada mecvut cd’lerin İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesince incelenmesinde; sağ klavikula kırığı, solda 4,5,6,7,10, sağda 1. kotta kırık olduğu, bilateral hemopnömotoraks, dalakta laserasyon, perisplenik serbest sıvı, BBT de osseöz parankimal patoloji saptanmadığı,

10/05/2012 tarihli PA-AC grafisinde sağ klavikula orta diafizinde ayrıklı kırık, bilateral kosta diafragmatik sinüslerde künt görünüm, bilateral hiluslarda dolgunluk, aort topuzu belirgin saptandığı dikkate alındığında, kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı çok sayıda kot ve klavikula kırığı ile birlikte iç organ hasarı ve komplikasyonlarından meydana gelmiş olduğunun bildirildiği,

yine ölene ait hastane kayıtları, görüntülemelere ait cdler ve epikrizlerin incelenmesi sonucu aynı kurumca kurulda Göğüs Kalp Damar Cerrahi Uzmanı üye bulunmadığından Adli Tıp Uygulama Kanununa göre 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu Üyesi Göğüs Kalp Damar Cerrahi Uzmanının da katılımıyla düzenlenen 27.08.2014 tarihli raporda “11/05/2012 tarihli PA AC grafisi kurumumuzda incelendiğinde; hemopömotoraks mevcut olmadığı, her iki akciğer explase görünümde, hiler, mediastinal parankimal patoloji dikkat çekmediği birlikte değerlendirildiğinde;

tren kazası sonucu kişinin getirildiği hastanede acil olarak muayenesinin, gerekli tetkiklerinin ve konsültasyonlarının yapılmış olduğu, kazaya bağlı oluşan travmatik değişimlerin tanısının konulmuş olduğu, tanıya uygun takip ve tedavinin yapıldığı, klinik durumun stabil seyretmesi üzerine hastanın taburcu edildiği birlikte değerlendirildiğinde” kişinin muayene takip ve tedavisinde yer alan ilgili hekimlere, yardımcı sağlık personeline ve davalı idareye atfı kabil kusur bulunmadığının tespit olunduğu ve mahkemece de kabulün bu yönde yapıldığı olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sanıkların kusurlu olduğuna ve eksik inceleme yapıldığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların atılı suç bakımından kusuru bulunmadığının anlaşılmasına ve mahkemece de kabulün bu yönde yapılmasına rağmen sanıklar hakkındaki beraat hükmünün CMK'nın 223/2-c maddesi yerine, CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilmesi,