Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3496 K.2017/7104

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ile ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin suçun sübutuna, kusura, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ...'in lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin ise sanıklar hakkında takdiri indirim nedenin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- ...- ... köy yolunun asfaltlanma yapım işinin Muş İl Özel İdare Müdürlüğü Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından yargılama sırasında vefat eden sanık ...'ın sahibi olduğu ....

Şti.ne ihale ile verildiği, olay günü Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından kiralanmış olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin ... köyünden ... istikametine geri geri mıcır sererek geldiği esnada, kamyonun arkasında kolcu olarak çalışan ...'nun üzerinden sol tekeriyle geçmesi sonucu ...'nun vefat ettiği olayla ilgili olarak işin başında görevlendirildiği iddia edilen ... hakkında kamu davası açılmış ise de, taşeron firmada çalışanlara ilişkin görev ve sorumlulukları belirten kayıtların dosyaya celp edilerek, olay tarihinde sanık hakkında resmi bir görevlendirme yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise görevinin ne olduğu,

olay mahallinde şantiye şefi olan bir mühendisin görevlendirilip görevlendirilmediği ve olay yerinde olup olmadığı hususlarının tespit edilmesi, adı geçenlerin bu husustaki beyanlarının alınmasından sonra, ayrıca hükmün 3 numaralı fıkrasında “hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen Muş İl Özel İdare Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü'nün olay yeri yol yapım sorumlu olan Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürü ..., Muş İl Özel İdare Personeli İnşaat Mühendisi ..., Muş İl Özel İdare Personeli İnşaat Teknikeri ...,

Muş Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü İnşaat Mühendisi Hüseyin Sosan hakkında ilgili Savcılığın görevi ihmal suçlaması ile tefrik kararı verdiği gözetilerek, bu soruşturmanın akıbeti araştırılıp, dava açılmışsa her iki dava birleştirildikten ve kusur tespiti açısından Teknik Üniversitelerin ilgili bölümlerinde bulunan uzmanlardan oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alındıktan sonra, sanık ...’in hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanıkların asli kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, sanıkların taksirinin yoğunluğu ve bir kişinin öldüğü de gözetilerek, alt sınır aşılarak hak ve nesafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden ceza tayin edilmesi

2- Sanıklar hakkında tayin edilen 1 yıl 8 ay hapis cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında, adli para cezasının 605 gün yerine 600 gün olarak hesap edilmesi nedeniyle, hesap hatası yapılarak sonuçta 12.100 TL yerine 12.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi,

3- TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlenmiş olup, yol yapım işinde kiralık araç ile çalışan ve şoför olan sanık ...’nin sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi yerine TCK'nın 53/6. maddesi gereğince "3 ay süre ile mensup olduğu meslekten yasaklanmasına" karar verilmesi, yine dosya kapsamından asfalt makinesini kullanan sanık ...’in mesleğinin ne olduğu tespit edilmeden, hürriyeti kısıtlayacak şekilde 3 ay süreyle mensup olduğu meslekten yasaklanmasına karar verilmesi,