Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/369 K.2019/11127

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Şikayetçi ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:

17/08/2011 tarih ve 28028 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 648 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının doğal sit alanlarında izinsiz gerçekleştirilen müdahaleler nedeniyle açılan davalara katılma hakkı olduğundan, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının, sanıklar hakkında tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmaması karşısında, şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2- Katılan vekilinin, sanık ...’ın beraatine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3- Katılan vekilinin, sanık ...’ın beraatine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise:

İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu’nun 05/02/1999 tarih ve 10573 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli 22 nolu parselde, İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 08/01/2014 tarih ve 1963 sayılı kararı ile tescilli 23 nolu parselde bulunan taşınmazlarda 25/04/2013 tarihinde yapılan incelemelerde, yapıların normal katlarında yer alan pencere sistemlerinin ve aralıklarının, zemin katta yer alan dükkanların formlarının değiştirilmiş olduğunun tespit edildiği,

23 nolu parseldeki taşınmazın sanık ... tarafından 29/06/2012 tarihinde, 22 nolu parseldeki taşınmazın ise 07/01/2011 tarihinde edinildiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11/04/2014 tarihli ve 2014/18880 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında, 22 nolu parseldeki taşınmaza ilişkin gerçekleştirilen müdahaleler nedeniyle dava açıldığı, 22 nolu parseldeki taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, tescilli kültür varlığı olduğuna dair şerhin 07/03/2014 tarihinde tapuya işlendiği anlaşılmakla,

Dava konsu taşınmaz kentsel sit alanında kaldığından öncelikle, bölgenin kentsel sit alanı olarak tescil edildiğine ilişkin kurul kararı ile ilan tutanakları dosyaya alınarak, mahallinde konusunda uzman inşaat mühendisi, sanat tarihçi ve mimar bilirkişiler refakatinde keşif yapılıp, iddianameye konu eylemler yerinde tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,