Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/6087 K.2020/6141

İzinsiz kazı yapmak ve bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Demirciler Mahallesi, Bayramdere mevkiinde kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen 26/08/2012 tarihli olay yeri tespit tutanağında, anılan mahalde 4 kişinin olduğu, 2 kişinin elinde dedektörle arama yaparken görüldüğü, şahısların kendilerini farketmeleri üzerine kaçmaya başladıkları, hakkında izinsiz kazı yapmak suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçundan beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...’in yakalandığı, sanık ...’ın beyanından, kaçan kişilerin ..., ... ve ... olduklarının belirlendiği,

sanık ...’in üzerinden 2 adet sikke ile 1 adet 5 kuruş, olay yerinden de 1 adet metal dedektörü ile 1 adet bahçe çapasının ele geçirildiği, izinsiz kazı yapılan arazinin yaklaşık 20 metrekaresinin traktörle sürüldüğünün belirtildiği, ancak tutanakta kazının boyutlarına, yeni yapılıp yapılmadığına, kazı toprağının taze olup olmadığına, ele geçirilen bahçe çapasında taze toprak parçaları bulunup bulunmadığına ilişkin herhangi bir tespitin yapılmadığı,

temyiz dışı sanık ...’in savunmasında, olay günü arızalı olan dedektörünün çalışıp çalışmadığını kontrol etmek için ayar tuşlarına bastığı sırada kolluk kuvvetlerinin havaya ateş açtıklarını, kendisini yakalayarak yere yatırdıklarını, sırtına basarak ellerini arkadan kelepçelediklerini, komutanın elinde bulunan tabanca ile çenesine vurduğunu, olay yerindeki kazıları kendilerinin değil, kolluk görevlilerinin yaptığını beyan ettiği, sanık ...’in şikayeti üzerine tutanak mümzileri ..., ...,

... ve ... hakkında yapılan soruşturma sonunda Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05/03/2013 tarih ve 2012/2802 soruşturma sayılı kararı ile adı geçen tutanak mümzileri hakkında “zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması ve görevi kötüye kullanma suçlarından” ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

sanıklar ..., ... ve ...’in benzer mahiyetteki beyanlarında, olay günü sanık ...’ün tarlasında çalıştıkları sırada sanık ...’in yanlarına geldiğini, elinde bir çanta olduğunu, bir süre oturduktan sonra yanlarından ayrıldığını, köye dönerken sanık ...’ı dedektörle dolaşırken gördüklerini, bu sırada havaya ateş açıldığını ve korkarak kaçtıklarını, herhangi bir kazı yapmadıklarını beyan ettikleri, tutanak tanığı ...’ın şüpheli sıfatıyla Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde, havaya ateş edildikten sonra olay yerine gittiğini, diğer jandarma görevlilerine “kimseyi yakaladınız mı” diye sorduğunu, sonradan sanık ...’i gördüğünü,

sanık ...’in iddia ettiği gibi kazıları kendilerinin yapmadığını beyan ettiği, mahkemece 12/09/2014 tarihinde yapılan keşif sırasında ise, olay günü çalılıkların üst tarafında 4 kişi gördüklerini, birkaç kişinin çökmüş vaziyette olduğunu, bir kişinin ayakta elindeki dedektörle define arıyor gibi yaptığını, olay yerinde birkaç adet 5-10 cm derinliğinde ve 10-15 cm genişliğinde kazı çukurları bulunduğunu beyan ettiği, tutanak mümzii tanık ...’in şüpheli sıfatıyla Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde, sanıkların yanlarına doğru yürümeye başladığında aniden kaçtıklarını, sanık ...’i yakaladığını,

sanık ...’in iddia ettiği gibi kazıları kendilerinin yapmadığını, olay yerinden çapa ve dedektör ele geçirdiklerini beyan ettiği, tutanak mümzii tanık ...’ın ifadesinde ise bölük komutanı ile birlikte sanıkları gördüklerini, iki sanığın dedektörle arama yaptıklarını, iki sanığın ise oturduklarını, mahkemedeki beyanında ise olay yerinde kazılmış bir alan olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla,

Olay günü sanıklar ..., ... ve ...’den herhangi bir kültür varlığının ele geçirilmemesi, olay yeri tespit tutanağında kazının yeni yapılıp yapılmadığına ve boyutlarına ilişkin bir tespitin bulunmaması, adı geçen sanıkların kaçak kazı yapmadıklarına yönelik savunmaları karşısında, sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede, “kaçak kazı yapmak” suçundan sanıkların mahkumiyetlerine dair hüküm tesis edilmesi gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.