Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/6326 K.2019/9627

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın müdür olarak görev yaptığı çiftlik arazisinin etrafının kazık çakma ve dikenli telle çevrilmesi işi sırasında, temyiz dışı sanık ...'in idaresindeki iş makinasının kepçe kısmıyla yukarıdan kazığa vurarak yere çakılmasını sağladığı, ağırlık yaparak daha iyi bastırması için kepçeye sabitlenmeden yüklenmiş olan 400 kg ağırlığındaki ağaç kökünün kepçenin altında kazığı eliyle tutmakta olan ölenin üzerine düştüğü olayda;

gözetim ve denetimde bulunarak risksiz çalışılmasını sağlaması ve ölenin kazığı riskli noktadan tutarak çakılmasına yardım etmesine mani olması gerekirken bu sorumluluklarını yerine getirmeyen sanık ... ile iş makinası ve operatörü temin eden Aşutlar firması yetkilisi Nebi Aşut'un tali kusurlu oldukları yönündeki 08/10/2014 havale tarihli bilirkişi raporu, oluş ve dosya kapsamına uygun olduğundan,

tebliğnamedeki yetersiz bilirkişi raporunun hükme dayanak alındığı ve hakkında suç duyurusunda bulunulan Nebi Aşut hakkında dava açılması sağlanarak dosyaların birleştirilip karar verilmesi gerektiğine ilişkin bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinin uygulanması bozma nedeni yapılmamıştır.