Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/747 K.2017/8406

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının ad - soyad ve sicilinin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya içerisinde mevcut maaş bordrosu içeriğine göre, davacının tutuklanmadan önce 623,15 TL aylık net ücretle yarım gün sorumlu yöneticilik sözleşmesi ile çalıştığı dikkate alındığında, davacının tutuklandığı ve sözleşmenin feshedildiği 24/11/2009 ile feshedilmese idi geçerli olacağı 23/07/2010 tarihine kadar ki 241 gün üzerinden hesaplanacak "5.005,57" TL' nin sorumlu yönetici sözleşmesine dair gelir kaybı olarak ödenmesi ile davacının,

tutuklandığı tarihte yarım gün sorumlu yöneticilik faaliyeti dışında ayrıca veteriner olarak da serbest meslek faaliyeti yürüttüğü ve tutuklu kaldığı süreye dair gelir kaybı miktarının bu serbest meslek faaliyetine dair gelir beyannamesindeki kazancına göre hesaplandığında asgari ücrete göre yapılan hesaplamadan düşük olduğu bu nedenle davacının en azından temel ihtiyaçlarını karşılayan, insanca yaşamasına imkân tanıyan net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak maddi tazminata hükmolunması gerektiği dikkate alınarak,

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 538,09 TL 'nin ise serbest meslek faaliyeti gelir kaybı olarak ödenmesi sureti ile toplam 5.543,66 TL maddi tazminata karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, Aydın Veteriner Hekimleri Odası Başkanlığı’nın 24/07/2014 tarihli yazısına dayanılarak yapılan hesaplamaları içeren bilirkişi raporu esas alınarak, yazılı şekilde davacı yararına fazla maddi tazminata hükmedilmesi,