Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/9740 K.2018/3467

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''CMK.nın 141 ve 142. maddesine göre TAZMİNAT'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiş, temyiz incelemesi sırasında Dairemizce Uyap sistemi üzerinden yapılan araştırmada aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak davacı tarafından açılan başka bir dava bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Geliri ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı 190 gün için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplama yapılarak 4.972,39 TL'nin maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda tutukluluk süresi 191 gün olarak tespit edilerek ancak brüt asgari ücret üzerinden yasal kesintiler hatalı yapılarak belirlenen 4.546,64 TL'nin hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın eksik tayini,