Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/1286 K.2020/2774

2-Sanık ... hakkında TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52.maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 09.01.2017 tarihli, 2016/148 Esas – 2017/13 Karar sayılı sanık ... hakkında ''istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine'', sanık ... hakkında ''istinaf başvurularının esastan reddine" ilişkin karar, katılan sanık ... müdafi ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

24 Aralık 2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 100. maddesi ile CMK'nın 299 maddesinde yapılan değişiklik neticesinde, her ne kadar katılan sanık müdafi duruşmalı temyiz isteminde bulunmuş ise de, duruşma açılmaksızın, dosya üzerinden yapılan incelemede;

Sanık ... hakkındaki hükme yönelik sadece katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin bulunduğu, katılanlar vekilinin sadece sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin bulunduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

1-Katılan Sanık ... müdafinin katılan sanık ... ile sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Vekaletnamesinde kanun yollarından feragat etme yetkisi bulunan katılan sanık ... müdafinin 21.04.2020 tarihli dilekçe ile temyiz incelemesinden vazgeçtiklerini; katılan sanık ...'ın da cezaevi kanalı ile gönderdiği 21.04.2020 tarihli dilekçe ile temyiz hakkından vazgeçtiğini belirtmiş olmaları karşısında, katılan sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden TEMYİZ İNCELEMESİ YAPILMASINA YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE;

2-Katılanlar vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan sanık ...'ın olay gecesi aydınlatmanın bulunduğu meskun mahalde, sevk ve idaresindeki otomobil ile, 5 kişilik araçta 7 kişi bulunduğu halde seyirle ışıklı ve dört yönlü kavşağa geldiğinde, kavşakta kendisine hitaben kırmızı fasılalı ışık yanmasına ve DUR levhası bulunmasına rağmen kavşağı geçmek isterken aracının sol yanı ile,

kavşağa solundan ve ana yol konumundaki bölünmüş çift şeritli Devlet yolundan giren, ayrıca kendisine sarı fasılalı ışık yanan inceleme dışı sanık ... idaresindeki otobüsün ön kısımları ile kavşak içinde çarpışmaları şeklinde meydana gelen ve katılan sanığın aracında bulunan üç kişinin ölümü ile üç kişinin de nitelikli şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, dosya içeriğine göre kavşakta geçiş önceliğine uymaması sebebiyle asli kusurlu olduğu kabul edilen katılan sanık ...'ın, aynı zamanda olaydan yaklaşık 3 saat sonra yapılan ölçümde 0.57 promil alkollü olduğunun,

geriye dönük hesaplandığında katılan sanığın olay anında yaklaşık 1.02 promil alkollü olduğunun ve aynı zamanda 5 kişilik aracında 7 kişi bulundurmak suretiyle istiap haddini aşarak araç kullandığının tespit edilmesi karşısında, katılan sanık hakkında bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin ceza miktarına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 09.01.2017 tarih, 2016/148 Esas, 2017/13 Karar sayılı istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararına ilişkin yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE.