Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/1565 K.2021/8028

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İstanbul Kervansaray Otelcilik ve Turizm Anonim Şirketinin yönetim kurulu başkanı olan sanık hakkında İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 09/06/2010 tarihli, 3543 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen, koruma grubu II olarak belirlenen tescilli taşınmazda onaylı projeden farklı olarak 6. bodrum kat ilave edildiği ve izinsiz uygulamalarda bulunulduğu iddiasıyla kamu davası açıldığı, İstanbul ili, Şişli ilçesi, Ergenekon Mahallesi, 57 pafta, 637 ada, 67 (eski 65-53) parseldeki suça konu taşınmazın, tapuda İstanbul Kervansaray Otelcilik ve Turizm A.Ş adına kayıtlı olduğu,

tapunun beyanlar hanesinde “Korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır” şeklinde 04.08.2010 tarihinde konulmuş şerh bulunduğu, taşınmazın anılan şirket tarafından 06.06.2012 tarihinde satın alındığı, şirketin yönetim kurulu başkanı olarak tüm inşai faaliyetlerin sanık tarafından yürütüldüğü, İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 09/06/2010 tarihli, 3543 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen, koruma grubu II olarak belirlenen tescilli taşınmaza ilişkin olarak,

anılan kurulun 13.11.2012 tarih 815 sayılı kararı ile rölövenin uygun olduğuna, 19.03.2013 tarih 1189 sayılı kararı ile tescilli 65 parsele ilişkin 1. ve 2. dönem restitüsyonunun uygun olduğuna karar verildiği, 03.05.2013 tarih 1315 sayılı kararı ile de 5 bodrum katlı olmasına ilişkin restorasyon projesinin onaylandığı, buna istinaden sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından başlanan inşai faaliyetlerin devamı sırasında 6. bodrum katı ihtiyacının doğduğu,

Şişli Belediye Başkanlığının 08.11.2013 tarihli yazısı ile anılan şirket tarafından sunulan mimari tadilat projesinin uygun görüldüğü belirtilerek İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğüne gönderildiği ve belediye tarafından 24.02.2014 tarihli tadilat ruhsatının verildiği, ancak mimari tadilat projesi kurulda henüz değerlendirme aşamasındayken, bahse konu projenin anılan kurul tarafından onaylanıp onaylanmayacağı beklenmeden onaylı projeden farklı olarak izinsiz uygulamalara başlandığı,

nitekim kurul uzmanları tarafından 08.04.2014 tarihinde yerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 09.04.2013 tarihli raporda; mevcut binanin yıkılmış olduğu, komşu bina üzerinde yazılı olarak belirtilen kotlara gore -21.00 kotundan alt seviyede temel betonunun atılmış oldugu, 15,20 kotundan üst seviyede kat döşemesinin yapılmış olduğu, yapılmakta olan uygulamaların değerlendirme aşamasında olan tadilat restorasyon projesine göre yapıldığının tespit edildiği, İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 09.04.2013 tarihli yazısında.

08.04.2014 tarihli yerinde yapılan incelemede -21 kotundan alt seviyede temel betonunun atılmış olduğu, 15,20 kotundan üst seviyede kat döşemesinin yapılmış olduğu, yapılmakta olan uygulamaların tadilat restorasyon projesine göre yapıldığı, ancak konunun kurulda henüz değerlendirilmediği, değerlendirme aşamasında olduğundan söz konusu inşai ve fiziki faaliyetlerin ivedilikle durdurulması gerektiğinin belirtildiği, anılan kurulun 29.04.2014 tarih 2239 sayılı kararı ile,

İstanbul ili, Şişli ilçesi, Ergenekon Mahallesi, 57 pafta, 637 ada, 67 parseldeki taşınmaza ilişkin, onaylı projeden farklı uygulamalardan dolayı (ilave 6. bodrum kat) yasal işlem yapılmasına karar verildiği, yine 20.02.2015 havale tarihli cevabi yazıda “ilgililerince tekrar 6 bodrum+zemin kat+8 normal katlı olarak talep edilen tadilat projeleri, 24.10.2013 tarih 13/10267-R-l673562 sayılı proje tasdikine istinaden 24.02.2014 tarih, 13/3-1 sayılı tadilat ruhsatı tanzim edilmiştir" denilmekte olan 6 bodrum katlı olarak ruhsat verilmiş oldugu belirtilen projenin onaylı olduguna dair herhangi bir kurul kararının bulunmadığı,

03.05.2013 tarih ve 1315 sayılı karar ile onaylı projenin 5 bodrum katlı restorasyon projesi olduğunun belirtildiği olayda, 6. bodrum kata dair anılan şirket tarafından hazırlanan ve kurula iletilen mimari tadilat projesine ilişkin olarak kurul tarafından alınacak karar beklenmeden onaylı projelere aykırı olarak izinsiz 6. bodrum kat yapımına ilişkin inşai ve fiziki müdahalerde bulunulduğu anlaşılmakla;

Mimari tadilat projesinin akıbeti, onaylanıp onaylanmadığı, suça konu tescilli taşınmaza ilişkin olarak, onaylanmış olan bir tadilat projesi bulunup bulunmadığı araştırılıp, İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü ile ilgili belediyesinde mevcut tüm bilgi, belge, proje ve fotoğraflar getirtilerek dosya kapsamına alınması, mahallinde inşaat mühendisi, mimar ve sanat tarihçi bilirkişiler refakate alınarak keşif yapılıp, suça konu müdahaleler yerinde tespit edilerek, bu uygulamaların tescilli kültür varlığının bütünü ve dolayısıyla orjinal dokusu ile uyumlu olup olmadığı,

yapıda geri dönüşümü mümkün olmayacak derecede zarar meydana getirip getirmediğinin belirlenmesi, taşınmazın bu nitelikte bir zarar gördüğünün anlaşılması durumunda, başka herhangi bir husus araştırılmaksızın sanığın 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1-1. cümlesi uyarınca cezalandırılması, dava konusu uygulamalar sebebiyle tescilli kültür varlığına geri dönüşümü mümkün olmayacak derecede zarar verilmediğinin ve taşınmazın mevcut son halinin, onaylı projelere uygun olduğunun tespit edilmesi halinde, sanığın üzerine atılı suçun manevi unsuru oluşmayacağından beraatine karar verilmesi,

tescilli kültür varlığına geri dönüşümü mümkün olmayacak derecede zarar verilmemekle birlikte, taşınmazın mevcut son durumunun onaylı projelere aykırı olduğunun belirlenmesi durumunda, bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunanların, 2863 sayılı Kanunun 65/4 maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceğinden, bu kapsamda, suça konu taşınmazın bulunduğu yerde suç tarihi itibariyle Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İl Özel İdaresi veya İlçe Belediye Başkanlığı bünyesinde koruma,

uygulama denetim bürosu kurulup kurulmadığı ve eğer kurulmuş ise suça konu taşınmazın bulunduğu yerin, koruma uygulama ve denetim bürosunun yetki alanı kapsamında kalıp kalmadığı araştırılarak, sonucuna göre 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesi veya aynı Kanunun 65/1-2. cümlesi uyarınca sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde beraat hükmü tesis edilmesi,