İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2049 K.2022/1195

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2018/2049Karar2022/1195Tarih17 Şubat 2022Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2018/2049 E., 2022/1195 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Edirne ili, Merkez İlçesi, Dilaverbey Mahallesi, Hükümet Caddesinde sanığın 1/2 hisse ile mülkiyetinde kayıtlı olup, Edirne Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 05/10/2007 tarih ve 1632 sayılı kararı ile uygun bulunan 1/1000 ölçekli Edirne Koruma Amaçlı İmar Planında kentsel sit alanında kalan, anılan Kurulun 05/10/2006 tarih ve 1089 sayılı kararı ile rölövesi, 17/03/2011 tarih ve 3433 sayılı kararı ile de analitik rölövesi,

restitüsyon ve restorasyon projesi uygun bulunan korunması gerekli sivil mimarlık örneği olarak tescilli taşınmazlardan 7 parselde yer alan korunması gerekli sivil mimarlık örneği olarak tescilli taşınmazdaki restorasyon uygulamalarının, Koruma Bölge Kurulunun 17/03/2011 tarih ve 3433 sayılı kararı ile uygun bulunan restorasyon projesine uygun olarak yapılıp yapılmadığının tespitine ilişkin olarak,

Edirne Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Koruma Uygulama ve Denetim Bürosu tarafından yerinde yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan 14/04/2014 tarihli tespit raporunda, restorasyon projesinde Saraçlar Caddesinde bulunan yapının ön cephesinde avluya açılan ana girişin solunda yer alan pencere doğramasının yerinde kapı açıklığı olduğunun, ana girişin sağında yer alan mekan içerisinde projesinde görülen merdivenlerin henüz yapılmadığının, Saraçlar Caddesine bakan binanın ön cephesindeki beton sıva uygulamalarından dolayı sütun ve söve gibi cephe süslemelerinin kaybolmuş olduğunun, projede alt katı kafeterya,

üst katı odalar olarak gösterilen orta binanın tamamen yıkıldığının, parsele oturan binalardan mevcutta görünenlerde yapılan bazı duvar uygulamalarında örgü malzemesi olarak ateş tuğla yerine ytong ve briket tuğla kullanıldığının, duvarlarda çelik güçlendirmeler ve döşemelerde de betonerme uygulamalar yapıldığının belirlendiği,

sanığın aşamalardaki savunmalarında, kendisine ait olan binada Koruma Kurulunun izniyle restore amaçlı inşaata başlandığını, ancak tadilat bitmeden hakkında tutanak tutularak suç duyurusunda bulunulduğunu, projeye aykırı bir durumun söz konusu olmadığını, inşaatın henüz tamamlanmadığını beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut 22/05/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda, ana cephenin solunda yer alan kapı boşluğunun iptal edilerek yerine pencere doğraması takıldığının ve restorasyon projesine uygun hale getirildiğinin,

ana girişin sağında yer alan mekan içerisinde projesinde görülen merdivenlerin henüz yapılmadığının ancak üst kata çıkış boşluğunun kat döşemesinde bırakıldığının, yapının restorasyonu halen devam ettiğinden merdivenin ileriki süreçte yapılacağı kanaatinin hasıl olduğunun, restorasyon projesinde sıva tanımı yapılmadığının, binanın ön cephesinde sütun ve sövelerde restorasyon işleminin halen devam ettiğinin, 3 nolu yapının tescilli olmayıp restorasyon raporunda 2 ve 4 nolu yapılara çok yakın olduğundan geriye çekilmesinin önerildiğinin, yine restorasyon raporunda gaz beton (ytong) önerildiğinin ve Kurul tarafından önerinin kabul edildiğinin,

bu nedenle imalatların projesine uygun olarak yapıldığının, döşemeler ile ilgili olarak restorasyon projesinde ve raporunda bir açıklama yapılmadığının, ahşap olan dikmelerin çelik olarak yapılıp ahşap kaplandığının, uygulamada teknik zorunluluk olarak ortaya çıkan bu hususların tadilat projesi ile Kurul onayına sunularak onaylanması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece, Koruma Kurulunca onaylanmış bir tadilat projesi bulunup bulunmadığı araştırılarak, onaylı tadilat projesinin bulunması halinde dosya arasına alınıp, mimar, sanat tarihçi ve inşaat mühendisi bilirkişiler refakatinde taşınmazda yeniden keşif icra edilerek,

iddianameye konu eylemlerin onaylı restorasyon ve tadilat projelerine uygun olarak yapılıp yapılmadıkları hiçbir tereddüte mahal verilmeden tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2018/2049, K. 2022/1195, 17 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2018/2049
Karar No
2022/1195
Tarih
17 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2055 K.2022/1196
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2063 K.2022/1197
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2067 K.2022/944
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2068 K.2022/1198
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2074 K.2022/1371
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2098 K.2022/1372

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.