İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3046 K.2019/5849

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun…

Esas2018/3046Karar2019/5849Tarih8 Mayıs 2019Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2018/3046 E., 2019/5849 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mayıs 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
CMK'nın 223/2-c. maddesi gereği beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay tarihinde saat 09.00 sıralarında Trabzon-Çaykara ilçesi Uzuntarla Köyü Günbuldu Bağlantı yolu çalışmaları sırasında, Trabzon İl Özel İdaresi işçisi olan ve yol çalışmalarında vagondiril adındaki iş makinasını yetkili olarak kullanan ...'in kopan kaya parçalarının altında kalması neticesinde öldüğü olayda, Trabzon İl Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü'nün 29.12.2008 tarihli yazısına göre, Çaykara İlçesindeki Pür Emanet yol yapım işlerinin, Çaykara Kaymakamlığına bağlı Çaykara İlçe Özel İdare Şantiyesi personel ve makinalarınca yapılmakta olup,

makinaların sevk ve idaresinin hakkında sanık harita mühendisi ... ve şantiye sorumlusu-formen sanık ... tarafından yapıldığını, yol yapım programının gerçekleştirilmesi için şantiyede bulunmayan vagondiril ve patlayıcı maddenin ise şantiyenin talebi üzerine İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından karşılandığı, bu talep doğrultusunda yol güzergahındaki kayaların dinamitle patlatılabilmesi için delik delinmesi amacıyla 03.11.2008 tarihinde vagondiril iş makinası ve iş makinaları kullanma yetki belgesi olan ...'in görevlendirildiğinin belirtildiği,

dosya içerisindeki belge ve beyanlara göre yol genişletme çalışmaları sırasında ekskavatör kiralama ve şantiye çalışmalarının sorumluluğunun asıl işveren idare ile taşeron olarak yargılaması ayrı olarak yürütülen ...'un ortağı ve temsile yetkili müdürü olduğu ... İnşaat Nakliyat Harfiyat Madencilik Ticaret ve Limited Şirketine ait olduğu, ...

İnşaat şirketi yetkilisi ... ile şantiye sorumlusu-formen sanık ... hakkında yürütülen yargılama neticesinde mahkumiyet kararı verildiği ve Dairemizin 03/07/2015 tarih ve 2014/7076 esas 2015/12464 sayılı kararı ile "...

İnşaat Nakliyat Harfiyat Madencilik Ticaret ve Limited Şirketinin tarafı olduğu yol yapım sözleşmesi getirilerek, yol yapım çalışmasının esaslarının belirlenmesi ile usulüne uygun yapılmasının kimin denetiminde olduğunun, idare tarafından sağlanan ateşleyicinin, ateşlenmesi için gerekli izinlerin alınmasının hangi şirketin sorumluluğunda olduğunun, vagondiril tarafından delinecek yerin kim tarafından hangi esaslara göre belirlendiğinin, sözleşme kapsamında iş güvenliği ile ilgili tedbirleri alma konusundaki yükümlülüğün kime ait olduğunun tespit edilerek,

bu kapsamda meydana gelen iş kazasında sorumluluklarının bulunmadığını belirten sanıkların aşamalardaki savunmalarının doğruluğu araştırılarak, ayrıca hakkında suç duyurusunda bulunulan ... hakkında da dava açılması durumunda dosyaların birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi" yönünden bozma kararı verildiği anlaşılmakla, öncelikli olarak sanık ... hakkındaki dosyanın, diğer sanıklar ... ve ... hakkındaki dosya ile birleştirilmesi sonrasında, önceki bozma ilamında açıkça belirtilen hususlarda gerekli araştırmalar yapılarak,

buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya eklenmesi ile tüm sanıkların kusur durumunun birlikte değerlendirilmesi gerekirken, yetersiz ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile sanık ...'nun beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2018/3046, K. 2019/5849, 8 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2018/3046
Karar No
2019/5849
Tarih
8 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/3046 K.2019/3384
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/3046 K.2019/8290
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/3047 K.2019/3395
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/3048 K.2019/8584
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3048 K.2019/2731
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/3048 K.2019/5320

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.