İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3534 K.2018/6345

Taksirle öldürme suçundan şüpheliler ..., ile ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca 2017/29905 soruşturma dosyası üzerinden verilen 12/04/2017 tarihli ve 2017/19476 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair…

Esas2018/3534Karar2018/6345Tarih5 Haziran 2018Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2018/3534 E., 2018/6345 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2018
Mahkemesi
Sulh Ceza Hakimliği
Karar Tarihi
03/07/2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan şüpheliler ..., ile ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca 2017/29905 soruşturma dosyası üzerinden verilen 12/04/2017 tarihli ve 2017/19476 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/07/2017 tarihli ve 2017/3349 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:

Dosya kapsamına göre; bebek ...'nin taksirle ölümüne neden olma suçundan şüpheliler haklarında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/05/2016 tarihli ve 2015/60451 soruşturma, 2016/26026 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/09/2016 tarihli ve 2016/3937 değişik iş sayılı kararını müteakip, yeni delil varlığı iddiasıyla kamu davası açılabilmesi için Sulh Ceza Hakimliğinden izin alınmasına yönelik müştekiler vekilinin 20/03/2017 tarihli dilekçesi üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/04/2017 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın, mercii Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/07/2017 tarihli kararı ile reddine karar verildiği anlaşılmış ise de;

1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/2.

Maddesinde yer alan, "(Değişik: 2/1/2017-KHK-680/10 md.) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/05/2016 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/09/2016 tarihli sayılı kararını müteakip,

müştekiler vekilinin talebinde gerekçe gösterilen Sağlık Bakanlığı Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığının 2016-01-52 sayılı "İnceleme" konulu yazısının yeni delil niteliğinde olup olmadığı ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılarak dosyanın yeniden ele alınması gerekip gerekmediği konusunda bir karar verilmesi gerekirken, mercii tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/04/2017 tarihli ve 2017/29905 soruşturma, 2017/19476 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yönelik itirazın reddine karar verilmesinde,

2-Müşteki Osman Köse'nin Sağlık Bakanlığı'na yaptığı şikâyeti üzerine Sağlık Bakanlığı Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından müştekiye cevaben gönderilen ve yeni delil olarak ileri sürülen 2016-01-52 sayılı "İnceleme" konulu yazısının sonunda, bu konuda ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığına iletilmek üzere 18/05/2016 tarihli ve A.T./08 sayılı "Suç Duyurusu Raporu" ile Türk Tabipler Birliğine intikal ettirilmek üzere 18/05/2016 tarihli ve A.T./09 sayılı "Suç Duyurusu Raporu" tanzim edildiğinin belirtilmesine rağmen dosyada ilgili raporların bulunmaması,

müşteki Dilek Köse'nin bahse konu özel hastanede Dr. ... tarafından muayene edilip doğumhaneye yatırıldıktan sonra personel çalışma belgesi olmadan mevzuata aykırı bir şekilde hastanede çalıştırıldığı belirlenen Dr. ... ve şüpheli ebe ... ile kimliği tespit edilemeyen bir erkek çocuk doktoru tarafından tıp kurallarına uygun olmayan şekilde doğumun gerçekleştirilmesi suretiyle bebeğinin öldüğünü iddia etmesi hususuna ilişkin bahsedilen şahısların ifadelerine başvurulmaması karşısında,

ilgili hastane yönetimi ve hekimlerin bahse konu ölüm olayına ilişkin kusurlarının bulunmadığına ilişkin Adlî Tip Kurumu 1. Adlî Tıp İhtisas Kurulu'nun 04/11/2015 tarihli ve 4513 sayılı kararının da eksik belgelere istinaden hazırlanmış olduğu nazara alındığında, bahse konu "Suç Duyurusu Raporlarının" temin edilmesi ile anılan şüpheliler ile bilgi sahibi olanların tanık olarak ifadeleri alındıktan sonra şüphelilere atfı kâbil kusur bulunup bulunmadığının tespitine yönelik bir üniversite hastanesinden rapor alınması amacıyla soruşturmanın genişletilmesi gerektiği gözetilmeden,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 29/03/2018 gün ve 94660652-105-34-8955-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına müştekiler vekili tarafından 20/03/2017 tarihinde verilen dilekçe ekinde bulunan Sağlık Bakanlığı Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığının 2016-01-52 sayılı "İnceleme" konulu yazısının yeni delil niteliğinde olmaması dolayısıyla Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2017 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/07/2017 tarih 2017/3349 değişik iş sayılı kararının usul ve yasaya uygun olması nedeniyle,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/07/2017 tarih 2017/3349 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan kanun yararına bozma talebinin CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2018/3534, K. 2018/6345, 5 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2018/3534
Karar No
2018/6345
Tarih
5 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/3535 K.2018/5154
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/3536 K.2018/5017
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3536 K.2018/6892
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/3537 K.2018/4185
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/3537 K.2018/8203
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3537 K.2018/7229

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.