Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3658 K.2018/7727

Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/11/2016 tarihli ve 2014/11292 soruşturma, 2016/16608 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile mağdurlar ... ve... yönünden kaldırılmasına, müştekiler ...ve ... yönünden itirazın reddine ve soruşturmanın 5271 sayılı Muhakemesi Kanunu'nun 173/3. maddesi gereğince genişletilmesine ilişkin Diyarbakır 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/11/2017 tarihli ve 2017/3797 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, şüphelinin aracıyla seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmeye çalışan mağdurlara çarparak yaralanmalarına neden olması şeklinde gerçekleşen eylem nedeniyle, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan bilirkişi raporuna istinaden şüphelinin kusuru bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, söz konusu bu karara karşı yapılan itirazın, Diyarbakır 2. Sulh Ceza Hâkimliğince, şüphelinin mağdurlara yönelik yaralama eylemi nedeniyle kamu davası açılması gerektiği gerekçesiyle kabulü ile mağdurlar ... ve ... yönünden kaldırılmasına,

müştekiler ... ve ... yönünden itirazın reddine ve soruşturmanın 5271 sayılı Muhakemesi Kanunu'nun 173/3. maddesi gereğince genişletilmesine karar verilmiş ise de, Diyarbakır 2. Sulh Ceza Hâkimliğince, şüphelinin mağdurlara yönelik yaralama eylemi nedeniyle kamu davası açılması gerektiği gerekçesiyle kabulü ile mağdurlar ... ve ... yönünden kaldırılmasına ve şikayet hakkı bulunan müştekiler ... ve ... yönünden itirazın reddine karar verilerek çelişkiye neden olunduğu,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir;

kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” ile şeklindeki düzenleme karşısında, Sulh Ceza Hâkimliğince toplanan delillerin kamu davası açılmasını gerektirir nitelikte görülmesi durumunda, itirazın kabulüne ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği aksi halde soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi ve Cumhuriyet savcılığınca söz konusu bu hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra şüpheli hakkında itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 25/04/2018 gün ve 94660652-105-21-5582-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ kılınmakla,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Her ne kadar Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan bilirkişi raporunda şüphelinin meydana gelen kazada kusuru bulunmadığı tespit edilmiş ise de, kaza yerini gösterir kroki içermeyen, çarpma noktası dahi tespit edilmeden verilen eksik bilirkişi raporuna itibarla verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda isabet görülmediğinden,

kaza mahalinde mağdurların, şüphelinin ve tanıkların katılımıyla keşif yaptırılarak çarpma noktası, kaza yeri ve kazanın oluş biçimi tespit edildikten sonra bir değerlendirme yapılması amacıyla velisi aracılığıyla şikayetçi olan mağdur ... yönünden itirazın kabulüne, yaralanması bulunmayan ...ve ilk ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan eden ... yönünden itirazın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, mağdurlar ... ve ... yönünden kaldırılmasına,

müştekiler ... ve ... yönünden itirazın reddine ve eksikliklerin araştırılması ile ondan sonra kovuşturma başlatılıp başlatılmaması hususunun yeniden değerlendirilmesi için soruşturmanın 5271 sayılı CMK'nın 173/3. maddesi gereğince genişletilmesine karar verilerek çelişki yaratılmasında isabet görülmemiş olup,