Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3907 K.2018/8923

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı süre içerisinde ceza evinde yaptığı harcamalar dahil edilmeden, tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’26.645,12’ TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak ‘’36.524,29’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,

2-Dairemizin yerleşik uygulamaları dikkate alınarak maddi ve manevi tazminat miktarının toplamı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarına göre ayrı ayrı nispi vekalet ücreti takdir edilmesi,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ''26.645,12'' TL'ye indirilmesi, hükmün 1. ve 2. bentlerinde yer alan vekalet ücreti uygulamalarının hüküm fıkrasından çıkartılarak,