Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/4220 K.2018/11197

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-)Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,

2-)Davacının avukatlık ücretine ilişkin maddi tazminat talebi yönünden dosyaya sunduğu banka dekontlarının fotokopi olduğu dikkate alınarak avukatlık ücreti ödediğine dair avukatı tarafından düzenlenen serbest meslek makbuzlarının Yargıtay denetimine elverişli aslı ya da onaylı suretlerinin dosya arasına alınmaksızın eksik araştırma ile davacının bu husustaki talebinin kabulüne karar verilmesi,

3-)Davacının 14/12/2013 tarihinde emekli olduğunun anlaşılması karşısında, 14/12/2013 ile davacının tahliye olduğu 19/06/2014 tarihi arasındaki süre için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak hükmolunmaması,