Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/653 K.2019/11455

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

26/12/2014 tarihinde kolluk kuvvetlerince, ...’ın elinde tarihi eserler olduğu ve bu eserleri pazarlamaya çalıştığı şeklinde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, sanığın ikametinin tespit edildiği, 27/12/2014 günü sanığın elinde siyah renkli bir çanta ile ikametinin önüne gelen ... plakalı araca bindiği görülerek takibe alındığı, daha sonra aracın durdurulduğu ve sanığın elindeki poşet içerisindeki eski paraları göstererek,

bu eski paraları 26/12/2014 günü evine giderken Yeşildere çevre yolu üzerinde bulduğunu beyan ederek siyah renkli poşeti rızaen kolluk kuvvetlerine teslim ettiği, sözü edilen 683 adet sikkenin tamamının 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi eserlerden olduğunun dosya kapsamında mevcut 26/01/2015 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile belirlendiği,

sanığın kolluktaki beyanında, bu eski paraları 26/12/2014 günü evine giderken Yeşildere çevre yolu üzerinde bulduğunu, olay günü arkadaşı dava dışı ...’u çağırarak kendisini Varyant kavşağına bırakmasını istediğini, arkadaşına sikkeleri göstermediğini, bunların tarihi eser olup olmadığını bilmediğini, öğrenmek için müzeye götürüp teslim etmek istediğini, tarihi eser kaçakçılığı yapmadığını, duruşmadaki savunmasında da.

İzmir’de bulunan Yeşildere ana yolunun kenarındaki mahallede bulunan bir parkta naylon torba içinde sikkeleri bulduğunu, çevreden sorduğunu, bir şahsın bu işten anladığını söylediklerini, sonra bu şahsı telefonla çağırdığını ve şahsın müzeye vermek için kendisini bu işlerden anlayan başka bir şahsa götürmek üzere onu arabası ile aldığını, bir süre yol aldıktan sonra polislerin kendilerini durdurduğunu, sikkelerin tarihi değeri olduğunu ve yasak nitelikte olduğunu bilmediğini beyan ettiği anlaşılmakla;

Tüm dosya kapsamında, sanığın, dava konusu sikkeleri yol kenarında bulduğuna dair savunmasının aksine delil mevcut olmadığından, 2863 sayılı Kanunun 70/1. maddesinde düzenlenen “kültür varlıklarını bulundurma” suçunun oluşmadığı, sanığın dava konusu eserleri, suç tarihinden bir gün önce bulduğuna dair savunmasının aksine delil mevcut olmadığından, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük bildirim süresi içerisinde eserlerin ele geçirilmesi nedeniyle 67/1. maddede düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunun kanuni unsurlarının da oluşmadığı,

2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesinde düzenlenen “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunun oluşması için de; gerekli, bildirimi yapılmamış kültür varlığının ticaret kastı ile “satışa arz edilmesi”, “satılması”, “verilmesi”, “satın alınması” ve “kabul edilmesi” eylemlerinden hiç birinin somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,