Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/6789 K.2023/732

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2014/734 Esas, 2015/181 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği;

1.Eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine,

2.Gerekçeli karar başlığında, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün katılan olarak gösterildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemenin Kabulü

"Her ne kadar sanıklar hakkında 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanıkların içinde bulunduğu araçlarda suç tarihinde yapılan aramada 11.08.2014 tarihli ...

Müze Müdürlüğü'nün raporunda belirtilen ve 2863 sayılı Yasa kapsamı dışında kalan 2 parça objenin ele geçirildiği, objeler üzerinde yapılan araştırmada objelerin 2863 sayılı Yasa kapsamında olmadığının bildirildiği ve bu hususta soruşturma aşamasında rapor tanzim edildiği anlaşılmış olup, yapılan incelemede atılı suçun yasal unsurları somut olayda oluşmamış olduğundan davaya konu objelerin kültür ve tabiat varlığı niteliğinde bulunmayıp kopya heykel ve hediyelik eşya niteliğinde olduğu anlaşıldığından sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir."

2. Olay günü saat 10.30 sıralarında .Karayolu üzerinde yapılan yol emniyet ve kontrol devriyesi sırasında durdurulan ve sanıkların içinde bulundukları araçlardan ele geçirilen iki adet eserin sanıklar tarafından rızaen kolluk kuvvetlerine teslim edildiği anlaşılmıştır.

3. ... Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından hazırlanan 11.08.2014 tarihli raporda, ele geçirilen bir adet mermer çocuk heykeli ile bir adet kandil altlığının, 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmadıkları tespit edilmiştir.

4. Sanık ... aşamalardaki savunmalarında, ... ilinde inşaat işleriyle uğraştığını, soyadını bilmediği ... isimli bir şahsın yanına gelerek "Abi senin durumun iyi, bende iki tane tarihi obje var. Bunları değerlendirmek istiyorum. Ne yapmalıyım?" diye sorduğunu, kendisinin de diğer sanık ... ile görüştüğünü, durumu ona anlattığını, sanık ...'nin, daha önce müzede çalıştığını, başlarını ağrıtmadan müzeye eserleri teslim edip, ikramiyeyi paylaşmalarını söylediğini, bunun üzerine ...'da buluştuklarını, eserlerden bir tanesini sanık ...'nin aracına koyduğunu, ...'den ... ilçesine doğru seyir halindeyken kimlik tespiti için durdurulduklarını, eserleri kolluk kuvvetlerine teslim ettiklerini, kültür varlığı ticareti yapmadıklarını beyan etmiştir.

5. Sanık ...'da aşamalardaki tutarlı savunmalarında, sanık ... ile benzer mahiyette beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin, Eksik İnceleme İle Hüküm Tesis Edildiğine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

Dava konusu eserler üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, ... Müze Müdürlüğü'nde görevli arkeologlar tarafından hazırlanan rapor hükme esas alınarak sanıkların beraatlerine dair hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Katılan Vekilinin, Gerekçeli Karar Başlığında Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün Katılan Olarak Gösterildiğine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Hazine vekilinin, 05.01.2015 havale tarihli dilekçe ile Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunduğu ve katılma kararı bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli kararda Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün katılan olarak gösterilmesi, isabetli görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2014/734 Esas, 2015/181 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,