Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/6883 K.2019/392

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın olay günü 181 promil alkollü olduğunun tespit edildiği ve kollukta verdiği ifadesinde; üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği, tanık ...’ın da kollukta verdiği ifadesinde; sanığa aracı ile çıkması için yardım ettiğini ve sanığın geri manevra yaparken ...’a ait aracın tamponuna çarptığını beyan ettiği, ancak sanığın duruşmadaki savunmasında; araca çarpan kişinin ... olduğunu ileri sürdüğü, kolluktaki beyanı ile çelişkinin giderilmesi hususunda da.

Jandarmanın 3 gibi evine geldiği , araç kendisine ait olduğu için kollukta o şekilde ifade verdiği ve aşırı alkollü olduğu yönünde savunmada bulunduğu dosya kapsamında, her ne kadar mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olduğundan bahisle beraat hükmü tesis edilmiş ise de; sanığın ve tanık ...’ın kolluktaki ifadesinin olay günü alınmadığı, olaydan 3 gün sonra alındığı da göz önüne alınarak; tanık...’ın kolluktaki beyanı ile duruşmadaki beyanı arasındaki çelişkinin giderilmesi, olay yeri görgü tespit tutanağında adı geçen ...’un tanık sıfatıyla dinlenilmesi,

gerekirse sanık ile tanıkların yüzleştirilmesi suretiyle suçun sanık tarafından işlenip işlenmediğinin tereddütsüz şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,