Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/840 K.2021/6420

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kentsel ve arkeolojik sit alanı içerisinde bulunan, tapuda sanık adına kayıtlı 305 ada 53-54 parsel nolu taşınmazlarda izinsiz müdahalelerde bulunulduğundan bahisle açılan eldeki kamu davası kapsamında, sanığın savunmasında, iş yerinin çatısının çöktüğünü, hırsız girdiğini, zaruretten dolayı binasını onardığını, belediyeye izin için dilekçe verdiğini fakat dilekçenin sonucunu beklemediğini belirttiği, mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi raporlarında dava konusu eylemlerin tek tek teknik açıdan irdelenmediği, eylemlerin irdelenmesinde hangi teknik verilerden faydalanıldığı noktasında somut verilerden uzak kalındığı, bu nedenle raporların hükme esas almaya elverişli olmadığı anlaşılmakla;

Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydı ile sanığın belediyeye başvurusu olup olmadığı, var ise buna ilişkin belgeler dosya içerisine getirtilerek, mahallinde önceki keşifte refakate alınan bilirkişilerden farklı inşaat bilirkişi, bağımsız arkeolog ve sanat tarihçi bilirkişi heyetinde yeniden keşif icra edilip, dava konusu eylemlerin net bir şekilde tespit edilmesi, sanığın yeni bir yapı mı yaptırdığı,

yoksa var olan yapıda tadilat ya da ekleme mi yaptığı hususlarının, yapıda kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu ile tüm dosya kapsamındaki evrak bir bütün halinde değerlendirilerek tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,