Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/8598 K.2020/4776

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri ve katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın olay tarihinde, ...Jandarma Özel Hareket Tabur Komutanlığında Jandarma uzman çavuşu olarak görev yaptığı,...deki toplumsal olaylara müdahale etmek üzere geçici görev ile TTZA Cobra zırhlı araçta ikinci şoför olarak görevlendirildiği, operasyon sırasında hasar alan zırhlı aracın, operasyonun bitmesi üzerine, garajlar bölgesine araç birinci şoförü jandarma uzman çavuş... tarafından getirilerek sanığa garaja götürmesi için teslim edildiği, zırhlı araçtaki görevli askerlerin hepsinin araçtan indiği, sanığın aracın üzerine çıktığı, araçta silah sistem operatörü olan jandarma uzman çavuşu...’nın da bulunduğu,

...ın sistemin kapalı olduğunu sanığa söylemesi üzerine sanığın zırhlı aracın üst kule kısmında bulunan 7.62x51 mm.çap ve tipinde fişek atan, Belçika yapısı, FN marka, şerit beslemeli, tam otomatik ateşleme sistemine sahip makineli tüfeğin üst kapağını açtığı, kapağın açılır açılmaz silahın ateş aldığı ve araç dışında 28 metre uzaklıkta bulunan aynı timde görevli jandarma uzman çavuş ...’ın karnına isabet ederek ölmesine neden olduğu olayda; tüm dosya içeriğinden sanığın “hafif zırhlı cobra aracı kule silah sistemi eğitimi”, “silah kullanıcı ve operatörlük belgesi” aldığının anlaşıldığı,

...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce özetle “...silahın mayonun deforme olmasından dolayı bazı kez tutukluk yaptığı, bu durumda iken silahın mekanizmasının atış sırası bekleyen mayondan fişeği kurtaramadığı için fişeği fişek yatağına süremediği, bundan dolayı mekanizmanın fişeğe baskı yapar durumda kaldığı ve fişeği patlatamadığı görülmüştür.

Ancak atıcının bu durumda kalan silaha müdahale yapmak istediğinde ilk iş olarak mekanizmayı tekrar kurması gerektiği veya mekanizma kolunu elle sabitlemek suretiyle mekanizma kapağını açması gerektiği, atıcının bu durumda kalan silaha müdahale yapmak amacıyla mekanizma kapağını kaldırdığında mekanizmanın tetiğe basılmaksızın kendiliğinden düştüğü, sıkışmış olduğunu belirttiğimiz fişeğin mayondan kurtularak patlattığı tarafımızca görülmüş ve bu husus tarafımızca kamera kaydı altına alınmıştır.” şeklindeki uzmanlık raporu düzenlendiği,

silahtaki arızanın net bir biçimde ortaya konması için...i Bakım Merkezi Komutanlığına gönderildiği ve burada yapılan incelemede özetle “...Arızalı şerit olması halinde fişeği atım yatağına süremeyeceği için silah tutukluluk yapar. Silahın kendi kendini ateşlemesine neden olmaz. Söz konusu silahta bir arızaya rastlanmamıştır.

Silahın tetiğe dokunulması sonucu ateşleme yaptığı değerlendirilmektedir....” şeklindeki birinci raporun tersi rapor düzenlenmesi üzerine çelişkinin giderilmesi için ...

Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı’na gönderildiği, burada yapılan incelemede ise “...üçüncü deneme atışında ekte gönderilen video çekiminde görüldüğü gibi ilk beş fişeği 3’lü, ve 2’li olarak normal patlattığı, altıncı fişeği ise patlatamadığı,kurma hareketi ile yapılan kontrolde mekanizmasının tulumbadan/maniveledan kurtulmuş olduğu, ancak geride kaldığı,

bu durumda iken üst kapak açıldığında fişeği atım yatağına sürerek tetiğe dokunulmaksızın kendiliğinden patlattığı tespit edilmiştir...” şeklindeki uzmanlık raporu ve kovuşturma aşamasında bilirkişi olarak görevlendirilen silah teknisyeni bilirkişi J.Bkm.Bçvş....in raporunda belirtildiği üzere silahın tutukluk yaptığını bilen sanığın, silahın namlusunu en az 45 derece açı ile yukarı kaldırması aynı zamanda namlunun atış istikametinde hiçbir canlının olmadığından emin olduktan sonra, kapak takımı açılarak şerit mayon yatağından alınarak atım yatağı ve mekanizmada mermi olup olmadığının kontrol edilmesi varsa alınması,

daha sonra kapak kapatılarak kurma kolu teli ve mekanizmanın bırakılması, böylelikle silah boşken kurma kolu çekilip bırakılıp ve silahın işlerlik testi yapılıp, tutukluğun giderilmesi gerektiği halde, bunları yapmaması nedeni ile kusurlu olduğu yönündeki raporların hep birlikte değerlendirilmesi neticesinde; sanığın silahın tetiğine dokunmaksızın üst kapağı açması ile birlikte ateş alacağını öngöremeyeceği gerekçesi ile bilinçli taksir hükümlerini uygulamayan mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmediğinden;