Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/8605 K.2019/4586

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hükmün, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, “Olay günü gece saat 01:07 sıralarında 1.16 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın duruşmadaki savunmasında, uygulama yapan polis memurlarını gördüğünü ve selam verdiğini, alkollü araç kullanmadığını, alkolü daha sonra evinin garajında aldığını.

09/04/2015 havale tarihli yazılı savunmasında da, eve geldikten sonra yarım saat içinde 2 duble alkol aldığını, annesinin polisin anons ettiğini söylemesi üzerine kontrol noktasına yürüyerek geldiğini beyan ettiği, tutanak mümzii tanık ....'nun beyanında, nöbetçi amirin, sanığın kullandığı aracın durdurulmasını istediğini, ekip aracının içinde cezai işlem uyguladığından aracı durduramadıklarını, sanığın 15-20 dakika sonra kontrol noktasına yürüyerek geldiğini beyan ettiği; açıklanan oluş karşısında, sanığın alkollü vaziyette araç kullandığına dair dosya kapsamında mahkumiyetine yeter her türlü kuşkudan uzak delil bulunmadığı,

mahkemece dinlenilmeyen diğer tutanak mümzilerinin beyanlarının da sonuca etkili olmayacağı” değerlendirilerek hükmün onanmasına dair Dairemizin 08/11/2018 tarihli, 2018/2805 Esas, 2018/10539 Karar sayılı ilamına, sanığın savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğundan sanık savunmasına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesine 02/07/2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen (3). fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi: