Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/988 K.2019/6826

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;

Belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;

Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde. Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 18/03/2008 tarih ve 2208 sayılı kararı ile kültür varlığı olarak tescil edilen Konya İli ... İlçesi ... Mahalle ... Pafta ... ada ... parsel sayılı olup sanıklara 2009 yılında ölen babaları ...’ten intikal eden tescilli taşınmazı, sanıkların izinsiz olarak yıkması suretiyle fiziki ve inşai müdahalede bulunduğu hususunun tespit edildiği, sanıklar ...’nın, ...’ın, ...

Dağdevirenin ve ...’nın aşamalarda alınan savunmalarında, söz konusu taşınmazın babalarından 2010 yılında intikal ettiğini, evin yarısının yıkık vaziyette olduğunu, komşuların durumdan rahatsız olduklarını bu yüzden evin enkazını toplattıklarını, evin konumu hakkında bilgi almak için imar müdürlüğüne gittilerinde, evin tescilli olduğunu ögrendiklerini, kendilerinin ve babalarının dava konusu taşınmazın tescilli olduğunu bilmediklerini beyan ettikleri, taşınmazın tapu kaydının dosya arasında bulunmadığı sadece tapu senedinin dosyada mevcut olduğu anlaşılmakla;

Bu itibarla, öncelikle, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı dosya arasına alınarak,tapu kaydında anılan taşınmazın tescil kararına dair şerhin tapu kayıdına işlenmiş olup olmadığına ,şerhin mevcut olması durumunda taşınmazın sanıklara intikal ettiği tarih ve sonrasında, sanıklar tarafından tapu kaydının beyanlar hanesinde mevcut bulunan şerhe vakıf olmalarına neden olacak her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak,Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tespit ve Tescili Hakkında Yönetmeliğinin, tescil işlemleri başlığı altında bulunan 7. maddesinin,

tescil edilen korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı il merkez ilçesinde bulunuyorsa valilikçe, ilçe sınırları içinde kalıyorsa kaymakamlıkça, tescil kararının valiliğe veya kaymakamlığa tebliğ tarihinden itibaren en geç 3 gün içinde ilan tahtalarına asmak, belediye hoparlörüyle duyurmak ve köy muhtarlığına bildirmek suretiyle ilâna ait tutanak Bakanlığın o ildeki temsilcisine teslim edilir hükmü karşısında, söz konusu kurul kararlarının mahallinde, kaymakamlık ve belediye tarafından ilan edilip edilmediği,

anılan kurumlar ile illerde Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın temsilcisi olan İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünden sorulduktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,