Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/10294 K.2022/5671

Haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan sanık ...’in, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanık ...’ün beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

...Belediye Başkanlığı tarafından ...Meslek Yüksek Okulu yanındaki bir büfenin kiralanması için 10.09.2014 tarihinde ihale yapıldığı, o tarihte ...Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünde işçi olarak çalışan sanık ...’in ablası ...’nın vekaleti ile ihaleye girdiği, ihalenin tahmini bedelinin 725 TL olduğu, sanık ...'in 2100 TL bedelle ihalede en yüksek teklifi vermesi nedeniyle ihaleyi sanık ...’in ablası ...’nın kazandığı, 12.09.2014 tarihinde saat 12:00 sıralarında, ...Belediye Başkanı olan katılan ...’in, sanık ...'i makamına çağırdığı,

sanık ...'in de ihale konusunda görüşüleceğini düşünüp, cep telefonunun ses kayıt özelliğini açarak görüşmeye gittiği ve katılan ... ile aralarında geçen konuşmaları gizlice kaydettiği, daha sonra, 22.09.2014 tarihinde ihale yetkilisi olan katılan ...’in 2886 sayılı Kanunun 31. maddesine istinaden gerekçesiz olarak ihaleyi iptal ettiği, iptal yazısının da sanık ...'e 24.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine sanık ...'in, katılan ... ile aralarında geçen konuşmaları içeren ses kaydını, diğer sanık ...'e verdiği ve sanık ...’ün de http://karabüknethaber.com isimli internet haber sitesinde “Resmen İhaleye Fesat Karıştırmış...

Bu Ne Cesaret. ...Belediye Başkanı ...

İhaleyi Gireni Tehdit Etti. ‘İhaleden Vazgeçeksin’ İşte O Ses Kaydı..!” ibareleri ile birlikte söz konusu ses kaydını 25.09.2014 tarihinde yayımladığı; ayrıca, sanık ...'in 26.09.2014 tarihli dilekçesine dayalı olarak katılan ... hakkında tehdit kullanmak suretiyle ihaleye fesat karıştırmak suçundan adli soruşturma başlatıldığı ve soruşturma evresinde sanık ... tarafından kaydedilen ses kaydındaki katılan ...’in “Neden ihaleye girdin, ihaleye girmemen gerekiyordu, ya işi bırak ya da ihaleden vazgeç, sana ben ihale vermem” biçimindeki konuşmaları da gözetilerek,

katılan ...’e isnat edilen suçun işlendiğine dair delillerin mevcut olduğu kanaatini içeren bilirkişi raporunun düzenlendiği iddialarına dayalı olarak, sanık ... hakkında TCK’nın 132/3. madde ve fıkrasındaki haberleşmenin gizliliğini ihlal ve sanık ... hakkında TCK’nın 134/2. madde ve fıkrasındaki özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kamu davaları açıldığı olayda;

Sanık ...'in, haksız bir saldırı altında ve başkaca şekilde ispatlanması mümkün olmayan bir hal içerisinde iken kaydettiği ve habere konu ihale ile ilgili konuşmalar, katılanın özel hayatının gizliliğini ihlal edecek nitelikte olmadığı gibi, sanık ...'in, katılanın tehdit kullanmak suretiyle ihaleye fesat karıştırmak suçunu işlediğine ilişkin iddialarını ispatlama ve kaybolma olasılığı bulunan delillerin muhafazasını sağlama amacını taşıyan eylemlerinde hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle de davranmadığı;

ayrıca, sanık ... tarafından diğer sanık ...'e verilen ses kaydına dayalı olarak hazırlanan haber içeriğinin görünür gerçeğe uygun ve güncel olması, Belediye Başkanı olması nedeniyle kamuoyu tarafından bilinen katılanın, ses kaydına yansıyan ve geneli ilgilendiren konulara ilişkin açıklamaları hakkında haber yapılmasında, katılanı takip eden kitlenin onu daha iyi tanıması açısından meşru bir çıkar, kamu yararı ve toplumsal ilginin bulunması, haberde kullanılan ifadelerin, habere konu olaylarla fikri bağlantısının bulunması,

haberin verilişinde ölçülülük ilkesinin ihlal edilmemiş olması karşısında, yayımlanan haberin, basının haber verme hakkı sınırları içerisinde kaldığı, haber verme hakkının, bilgi edinme, bilgiyi yayma, eleştirme, yorumlama ve eser yaratmanın yanı sıra, habere ulaşmayı da kapsadığı dikkate alındığında, söz konusu haberin, sanık ... tarafından kaydedildiği sabit olan ses kaydına dayalı olarak hazırlanmış olmasının, tek başına, eylemin hukuka aykırı olması sonucunu doğurmayacağı ve konunun kamuoyuna aktarılması sırasında hukuka uygun çerçevenin dışına çıkılmadığı anlaşıldığından,

sanıklar hakkında beraat kararı verilmesine dair yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.