Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/10671 K.2022/9376

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ..., ...’ın (... oğlu) beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından, sanık ...’ın (... oğlu) mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Başkomutan Tarihi Milli Parkı Kocatepe Tarihi Sit alanı içerisindeki 1531 parsel nolu taşınmazın tapuda ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu, kendisinin 03/01/2015 tarihinde İl Özel İdaresine inşaat yapmak için izin talebinde bulunduğu, İl Özel İdaresi tarafından söz konusu yer sit alanında kaldığından ...

Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünden görüş sorulduğu, ancak henüz cevap gelmeden ve izin verilmeden sanık ... oğlu ... tarafından inşaata başlanıldığı, 3 katlı, betonarme, henüz ince imalatları yapılmamış bina inşa edildiği, sanıklardan ... oğlu ...’in savunmasında, dava konusu yerin babası ... oğlu ...’e ait olduğunu, babasının inşaatına ücret almadan yardım ettiğini, babasının ruhsat ve izin başvurusunda bulunduğunu, kendisinin de iznin çıktığını düşündüğünü, suç kastı olmadığını beyan ettiği, sanık ...’in savunmasında;

... oğlu ...’in dünürü olduğunu, yapacağı inşaatta para karşılığı yardım etmesini istediğini, kendisinin de izin ve ruhsat aldığını düşünerek yardım etme amaçlı inşaatta çalıştığını suç kastının olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla,

1-Katılan vekilinin, sanıklar ..., ...’ın (... oğlu) beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin kastının bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın yasaya aykırı olduğuna, sanıkların müşterek fail olarak suçu işlediklerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ...’ın (... oğlu) beraatine ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... oğlu ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Sanığın Başkomutan Tarihi Milli Parkı Kocatepe Tarihi Sit alanı içerisindeki kendisi adına kayıtlı 1531 parsel nolu taşınmazda, inşaat yapmak için 03/01/2015 tarihinde İl Özel İdaresine izin talebinde bulunduğu, İl Özel İdaresi tarafından söz konusu yer sit alanında kaldığından ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünden görüş sorulduğu, ancak henüz cevap gelmeden ve izin verilmeden inşaata başladığı, 3 katlı, betonarme, henüz ince imalatları yapılmamış bina inşa ettiği, mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan arkeolog bilirkişi raporu ile, inşai faaliyet neticesinde tarihi sit alanına geri dönüşü mümkün olmayan zarar verildiğinin tespit edildiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suç kastının olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3-Katılan vekilinin, sanık ...’ün beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince ise;