Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/10689 K.2022/4975

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

I- Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 29/04/2011 tarih ve 7083 sayılı kararı ile tescilli 2. derece doğal sit alanında kalan, tapuda Maliye Hazinesi adına kayıtlı taşınmazlarda OTK İnşaat Danışmanlık Limited Şirketi tarafından izinsiz hafriyat çalışması yapıldığının 28/03/2013 tarihli tutanak ile tespit edildiği,

sanığın aşamalardaki savunmalarında, OTK şirketinin yönetim kurulu başkanı olduğunu, arazide yaptıkları işlemin ruhsat alınabilmesi için gerekli bir çalışma olduğunu, bölgenin sit alanında kaldığını bildiğini, ancak turizm tahsisli bir alan olduğundan izin alması gerektiğini bilmediğini beyan ettiği anlaşılmakla, tüm dosya kapsamından sanığın, 2. derece doğal sit alanında kalan arazide izin almadan hafriyat çalışması yaptığının sabit olması karşısında, atılı suçtan mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ilgili belediye tarafından taşınmazlara ilişkin olarak 08/09/2015 tarihli yapı ruhsatları tanzim edildiği,

bu itibarla sanığın suç işleme kastının bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile beraatine dair hüküm tesisi kanuna aykırı,