Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/12065 K.2021/7809

2-Katılan sanık ... hakkında; TCK’nın 85/1, 22/6. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına Temyiz Edenler : Sanık müdafii, katılan sanık müdafii ve katılan vekili

Taksirle öldürme suçundan sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin hükmün sanık müdafii ve katılan, katılan sanık ... hakkında ise ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen hüküm, sanık müdafii, katılan sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde, sanık ...

Aqua City isimli su oyunları parkının işletme müdürü olduğu, ölen 7 yaşındaki ...'in annesi katılan sanık ... ve üvey babası ... ile birlikte olay günü saat saat 14:00- 15:00 sıralarında ...'a giriş yaptıkları, ...'ın ...'dan olma 6 aylık küçük kızını emzirmek için havuz kenarında bulunan palmiye kısmına geçtiği, bu sırada ...’in çocuk havuzuna girmek için annesinden izin istediği, katılan sanık ...'nun da izin vermesi üzerine ölenin çocuk havuzuna gittiği, bir süre sonra anne ...’nun eşi ...'den ...'i yanına getirmesini istediği,

...'in çocuk havuzu ve çevresinde ...'i arayıp bulamaması üzerine anons yaptırarak aramaya devam ettikleri, saat 16:30- 17:00 sıralarına kadar anons yapılıp aranmasına rağmen ...'in bulunamadığı, saat 16:50 sıralarında ...'ta temizlik görevlisi olarak çalışan ...'in küçük düşme olarak isimlendirilen kaydırakların alt kısmındaki düşme havuzunun köşesinde su içinde boğulmuş olarak bulunduğu, yapılan otopsi sonucu ölümün suda boğulma sonucu meydana gelmiş olduğunun tespit edildiği olayda; otelin işletme müdürü olan sanığın, işyerinde sağlık ve güvenlikle ilgili her türlü önlemi almakla yükümlü olduğu,

otelde üç tane havuz ve 3 tane cankurtaran olduğu, bu sayının yeterli olmadığı, nitekim olay anında bazı cankurtaranların dinlenme halinde olduğunun kendileri tarafından kabul edildiği, acil durum planının olmadığı, çocuğun kayıp anonsundan 1.5 saat sonra bulunduğu, ilk yardım konusunda personelin eğitilmediği, kaybolan çocuğun arama sürecinin de ciddi bir şekilde yapılmayarak yalnızca bir personel görevlendirildiği, kaydıraklı havuzlarda bir gönderen bir de karşılayan olmak üzere iki kişinin görevlendirilmesi gerektiği, gönderen kişinin kaymak isteyen kişinin yaşını denetlemediği,

nitekim 7 yaşındaki 116 cm boyundaki çocuğun, 123 cm derinliğindeki havuza girmesinin engellenmediği, yüzme havuzunda ip, yüzer duba ve can simidi bulundurulmadığı, tüm bu uyulması gereken kurallara riayet etmeyen, denetlemeyen sanığın asli kusurlu; ölenin annesi katılan sanık ...’ın ise 7 yaşındaki kızını tehlikeli olacak bir ortamda yeterince gözetlememesi, yalnız bırakması ve yeterince uyarmaması nedeni ile tali kusurlu olduğu yönündeki hükme esas alınan 27.10.2014 hakim havale tarihli bilirkişi heyet raporu oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu görülmekle;

Katılan sanık ...’ın bakım ve gözetimi altında bulunan 7 yaşındaki kızının taksirle ölümüne neden olmaktan dolayı tali kusurlu olduğu ve bilinçli taksir hali bulunmayan eyleminin TCK'nın 85/1. maddesi kapsamına girmiş olduğu anlaşılmakla, TCK’nın 22/3. maddesi gereğince taksirli şekilde neden olunan netice, kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açtığı gerekçesi ile katılan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm ile; sanık ...’un asli kusurlu olduğu ve mahkumiyetine dair mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.