Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/12194 K.2022/4997

Karar tarihi : 08/07/2015 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Sanıklar ..., ..., ..., Ali Ekici hakkında; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-1.cümle, TCK’nın 53, 54/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde

UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...’nin 13/04/2021 tarihinde öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA;

II- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Sanıklar hakkında define veya kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmak suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak; sanıkların aşamalardaki savunmalarında sanık ...’in tarlasında ücret karşılığında düzeltme yapmak amacıyla işçi olarak çalıştıklarını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmedikleri, sanık ...’in de diğer sanıkları işçi olarak tuttuğunu belirterek sanıkların savunmasını doğruladığı dikkate alınarak sanıkların savunmalarının aksine üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilememesi karşısında haklarında verilen beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında Kahramanmaraş İli, Ekinözü İlçesi, Akpınar köyünde yer alan, mülga Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 24/12/2009 tarih 5636 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen Akpınar höyüğünde izinsiz kazı yaptığı iddiası ile açılan kamu davasında;

sanığın daha önce aynı yerde suç tarihi 05/10/2012 ve iddianame tarihi 29/11/2012 olan dosyada izinsiz kazı suçundan Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/592 E. - 2014/552 K. sayılı kararı ile 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/546 E. -2016/110 K. sayılı, suç tarihi 24.09.2012, iddianame tarihi 21.11.2012 olan dosyasında 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği,

kararın 10.11.2016 tarihinde kesinleştiği, temyize konu dosyadaki 05/02/2013 tarihli tutanağa göre olay yerinde 3 adet kazılmış kuyu olduğu, kuyulardan derinliği 4 metre olanının içinde 3 tane kürek bulunduğu, ancak toprak ve zeminin kuru olduğu, ne kadar süre ile ne zaman kazıya başlandığının tahmin edilemediği, olay yerindeki kepçenin çalışmaz halde olduğunun görüldüğü, en son 05/10/2012 tarihinde yapılan incelemeye göre sit alanına fazlaca girilmiş olduğu, sanıkların suça konu alana masa, sandalye, mutfak tüpü, çay malzemeleri getirmiş oldukları, çay içer vaziyette olduklarının belirtildiği dosya kapsamında;

aynı taşınmaz üzerinde, iddianamenin kabulü tarihine kadar gerçekleşen her bir izinsiz inşai müdahalenin, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilmesi ve TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği, iddiamamenin kabulü ile hukuki kesinti oluştuktan sonra gerçekleştiği tespit edilen eylemlerin yeni suç teşkil edeceği, aynı yerle ilgili aynı eylemler nedeniyle açılan davanın ise reddinin gerekeceği hususları dikkate alınarak,

sanığın adli sicil kaydında yer alan ve savunmasında belirttiği Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/592 E. - 2014/552 K. ve Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/546 E. -2016/110 K. sayılı dosyalarının dosya kapsamına alınarak olay tutanakları ve suça konu eylemler karşılaştırılıp, dosyaya konu olayda önceki tutanaklara göre eylemine devam edip etmediği,

etmiş ise hukuki kesintinin oluşmasından önce mi yoksa sonra mı eylemine devam ettiğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,