Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/1230 K.2019/9901

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının tutuklandığı tarih dikkate alındığında, 5320 sayılı Kanunun 6/1. maddesine göre, tazminat isteminin 5271 sayılı CMK'nın 141. - 144. maddeleri hükümlerine göre incelenip karara bağlanacağı gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nın 142/5. maddesi gereğince dava dilekçesi ve ekindeki belgeler davalı ... Hazinesinin mahkemenin yargı çevresindeki temsilcisine tebliğ edilip, yine aynı Kanunun 142/7. maddesi gereğince duruşmadan haberdar edilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de;

5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesinde koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceğinin belirtildiği, bu kapsamda tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/175 Esas - 2013/27 Karar sayılı beraat hükmünün 14/02/2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının ise beraat hükmünün kesinleşme tarihini izleyen bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 03/08/2015 tarihinde açıldığı gözetilerek süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi,