İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/12339 K.2019/10747

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2019/12339Karar2019/10747Tarih11 Kasım 2019Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2019/12339 E., 2019/10747 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Kasım 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

...'in akciğer kanseri olan abisi ...'in rahatsızlanması üzerine sanığın radyasyon ve onkoloji uzmanı olarak görev yaptığı Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Onkoloji Kliniğine acil olarak getirdiği, yatışının yapıldığı, 01/06/2011 tarihinde saat 03:00-07:30 saatleri arası durumunun ağırlaştığı, ...'in 01/06/2011 tarihinde sabah 07:55 saatlerinde 09.08.2011 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre akciğer kanseri ve gelişen komplikasyonlar sonucu hayatını kaybettiği olayda.

İstanbul 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan 26.02.2014 tarihli raporda ise “...Uz. Dr. ...’ün 31/05/2011 tarihinde icapçı doktor olduğu ve çağrıldığında hastayı muayene etmesi için hastanın yanına gitmesi gerektiği, olay gecesi hasta ile ilgili olarak çağrıldığında gelmeyip muayene etmemiş olması halinde kusurlu olduğu, ancak Uz.

Dr. ... ifadesinde olay gecesi icapçı doktor olmasına rağmen hastanede bulunduğunu belirttiği ve hasta için çağrıldığında hastayı muayene ettiğini belirttiği dikkate alındığında Uz. Dr. ...’ün gelip hastayı muayene etmiş olması halinde Uz. Dr. ...’e atf-ı kabil kusur olmadığı, bu ikisi arasında ayırım yaptıracak tıbbi evrakın adli tahkikat dosyası içinde bulunmadığı, bu cihetle Uz.

Dr. ... olay gecesi hastayı gelip muayene edip etmediğinin adli tahkikat ile aydınlatılması gerektiği” şeklinde belirtildiği dikkate alındığında sanık ... tüm aşamalardaki savunmalarında olay günü hastanede bulunduğu belirttiği, sanık ...'ün 31.05.2011 tarihinde saat 16:00'da icapçı doktor olarak nöbeti devraldığı, nöbetinin de 01.06.2011 tarihi saat 08: 00'da sona erdiği, olay günü nöbetçi hemşire olan Tuncay Kaya ve ... tarafından tutulan tutanakta hastanın durumunun ağırlaşmasına rağmen hastayla sanığın ilgilenmediği,

saat 07:15'te Tuncay Kaya tarafından aradığında sanığın evde olduğunu, gelemeyeceğini, doktor Ekin hanımla konuştuğunu, onun geleceğini belirttiği, kovuşturma aşamasında dinlenen tanık Muhammed Verdi'nin “Ben aynı hastanede Onkolojide sağlık memuru olarak görev yaparım, aynı tarihte ben sağlık memuru olarak hastanede nöbetçiydim biz nöbetçi olan doktorlarla ancak hastalarda bir sorun yaşanması durumunda karşılasırız geceleyin saat 02,00 -02,30 arasında hastalardan birisi sorun yaşadığı için nöbetçi doktor olan ...'le bu hastanın durumuna ilişkin hastanın başında karşılaştık,

dosyadaki ölüm olayına ilişkin olarak meydana gelen durumlar diğer katta olduğu için benim o olaya ilişkin olarak olaya katılmak söz konusu olmadığı için dosyada belirtilen olayın nasıl gerçekleştiği konusunda bir bilgim yoktur” şeklindeki beyanı, dosya içeriğine göre alınan HTS kayıtlarında Tuncay Kaya tarafından sanığın 07:20:17 ve 07:23:48 sıralarında aradığında “..., Karayiğit Sokak Şişli İstanbul” adresinden baz alındığı,

07:58:47 sıralarında arandığında ise “Cumhuriyet Mahallesi, Tayyareci Fehmi Sokak No:52 Şişli İstanbul” adresinin baz alındığı olayın aydınlatılması ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından öncelikle tanık Muhammed Verdi'nin ve Tuncay Kaya'nın dinlenilerek adı geçen tanıklara 01.06.2011 tarihinde tutulan tutnağının içeriğinin doğru olup olmadığının sorulması, gerektiği taktirde tutanakta belirtilen doktor Ekin'in dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabul ve uygulamaya göre ise; Suç tarihinin "01.06.2011" yerine "30.05.2011" şeklinde yazılması, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2019/12339, K. 2019/10747, 11 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2019/12339
Karar No
2019/10747
Tarih
11 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/12339 K.2019/15755
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/12340 K.2019/14612
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/12340 K.2019/11192
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/12341 K.2019/11846
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/12341 K.2019/20780
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/12342 K.2019/16087

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.