Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13021 K.2021/9001

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Olay günü saat 08: 30 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki çöp kamyonu ile aracın arkasında tutunarak seyreden ... ve ... ile birlikte seyir halindeyken, ortalama %26 dik eğimli olan sokağa doğru sola dönüş yaptığında, aracın kontrolünü kaybederek sağ yan tarafı ile park halinde bulunan bir aracın sol yan tarafına çarpmasından sonra yokuş aşağı seyredip bir motosiklete çarpmış, daha sonra apartman bahçe duvarına çarparak takla atması neticesinde devrilerek araç sürücüsü ... ve belediye işçisi ...'ın öldüğü, şikayetçi olmayan mağdur ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı olayda.

Merbel firmasına ait olan ve İzmir Belediyesi tarafından işletilen çöp kamyonlarının bakımından sorumlu yönetici yardımcısı olduğu anlaşılan sanık ... hakkında beraat kararı verilmiş ise de, kaza sonrası araç üzerinde makine mühendisi bilirkişiler tarafından yapılan teknik inceleme sonucunda düzenlenen 24/07/2013 tarihli bilirkişi raporunda, yol eğiminin yüksek oluşu, ön ve arka fren balatalarının aşınmış ve görevini tam olarak yerine getirememesi nedeniyle sürücünün aracı durduramadığı, bu nedenle aracın hakimiyetini kaybetmiş olduğu ve kazanın bu nedenle meydana geldiği tespitlerine yer verildiği,

yine soruşturma aşamasında alınan 31/12/2013 tarihli üç kişilik bilirkişi heyeti raporunda da, ağır hasarlı olan aracın ön dingilinin yerinden kopmuş olduğu, ön fren balatalarının perçinlere kadar aşınmış olduğu ve balata kalınlıklarının 6 mm olduğu, (kullanılmamış balata kalınlığı 12 mm), araç lastikleri diş derinliklerinin güvenli sürüş ve fren için gereken değerin altında olduğu, arka taker bijonlarının kaynamış olması nedeni ile sökülemediği ve arka balataların kontrol edilemediği, belirtilmiş, bu tespitlere göre, balataların kullanıma bağlı aşındığı, yüzeylerinde yanma ve kavrulma olmadığı,

olay yerinde fren izi olmaması nedeni ile frenleme kuvvetinin yeterli olmadığı ve tekerleklerin kilitlenmediği, bakım ve

arıza için her serviste fren ile ilgili şikayetler olduğu, değişim ve ayar yapıldığı, çöp kazanı ağırlığının tespit edilemediği, sonuç olarak kaza yerinin eğiminin yüksek olması (%26) bu nedenle çevre faktörünün olaya % 20 oranında etkili olduğu, aracın lastikleri ve fren balatalarının durumunun olaya % 60 oranında etkili olduğu, sürücünün olayda % 20 oranında etkili olduğunun belirtildiği,

yargılama aşamasında Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden alınan 21/05/2015 tarihli rapor ve 25/11/2015 tarihli ek raporda olayın fren balatalarının kullanım şartları nedeni ile (aracın aşırı yüklü olarak dik meyilli yollarda, sürekli dur-kalk yapmak zorunda kalarak çalışması) aşırı ısınması sonucu frenlerin tutmamasından kaynaklandığından sanığın kusursuz olduğunun belirlenmesi üzerine mahkemece sanık hakkında beraat kararı verildiği,

ancak aynı olaya ilişkin olarak yürütülmekte olan hukuk davasında alınan ve İzmir 14. İş Mahkemesine hitaben makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, sanığın iki gün önce servisten teslim alınan aracın fren sisteminin neden olduğu kazada, sürekli aynı şikayetler üzerine yetkili servise giden aracı trafiğe çıkartmamak için gereken çabayı göstermediği ve üst makama bildirim yapmadığı gerekçesi ile %15 oranında kusurlu, yetkili servis sıfatıyla Oto İzmir Tic.

Taş. Turz ve San.

Ltd Şti'nin de aracın fren pedalının balataları bitmiş olmasına rağmen, balata değişimi yerine fren ayarı yaparak tutma eylemi nedeniyle %35 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmekle, raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve sanığın kusurunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, Karayolları Genel Müdürlüğünden veya teknik üniversitelerin öğretim görevlilerinden oluşan bir heyetten kusur durumunu bildirir rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Gerekçeli karar başlığında ölen ...'ın isim ve nüfus bilgilerine yer verilmemiş olması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 20/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan yargılama sonucunda İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/47 Esas 2015/337 karar sayılı dosyasında kusuru olmadığından beraatine karar verilmiş olup, Kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2019/13021 esasında heyetimizce yapılan incelemede dosya içinde bulunan ve bilirkişilerden alınmış olan kusur raporları arasında çelişki olduğu gerekçesiyle çelişkinin giderilmesi amacıyla yeniden bilirkişi raporu aldırılması gerektiği gerekçesiyle mahkeme tarafından verilen beraat kararının bozulmasına oyçokluğuyla karar verilmiştir. Sayın heyet çoğunluğunun beraat kararının bozulması yönündeki kararına katılmıyoruz. Şöyle ki:

Dosyada yapılan incelemede sanığın belediye hizmetlerinde kullanılan çöp kamyonlarının bakımından sorumlu yönetici yardımcısı olduğu, kazaya karışan çöp kamyonunun fren tertibatında arıza olduğu ve bu nedenle kaza anında frenlerin tutmaması nedeniyle çöp kamyonu sürücüsünün ve belediye işçisinin kazada vefat ettiği,

Çöp kamyonunda bulunan fren tertibatı arızası ile ilgili olarak kamyonun bakım ve arıza için birden fazla kez servis bakımına alındığı her bakım öncesinde fren tertibatındaki arızanın aracın bakımını yapan yetkili servise arızanın bildirildiği ve her servis hizmeti sonucunda yetkili servis tarafından aracın bakımının yapıldığı arızanın giderildiği belirtilerek Belediye Başkanlığına teslim edildiği,

Belediye Başkanlığında araç bakımından sorumlu olan yönetici yardımcısı ...’ın kazada kusurunun olmasından bahsedilemeyeceği çünkü yetkili bakım servisi tarafından kazadan kısa bir süre önce aracın bakımının yapıldığı ve fren ayarlarının yapıldığı ve bu şekilde belediyeye teslim edildiği yetkili servis tarafından araç herhangi bir arıza belirtilmediği nedenleriyle sanığın beraati yönündeki hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.