Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13160 K.2022/5677

Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sübuta ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ...’ın, 13.03.2013 tarihinde, soruşturma evresinde kimliği tespit edilemeyen ve dosyası tefrik edilen bir şahısla birlikte hareket ederek, ... İlçesi ... Mahallesi ... Kavşağında bulunan ... ATM cihazına, işlem yapmaya gelen kişilere ait kartların manyetik şerit bilgilerini kopyalamak ve şifrelerini elde etmek için kart kopyalama düzeneği ve aparatı yerleştirdiği iddiasına konu olayda;

... A.Ş.'nin 29.04.2013 tarihli yazısında; “…Kopyalama aparatı tespit edildiğinden herhangi bir kopyalama olmamıştır…” açıklamasının yer alması, Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı Adli Bilişim Şube Şube Müdürlüğünün 05.03.2015 tarihli İnceleme Raporunda; kart kopyalama düzeneğinde herhangi bir manyetik şerit bilgisi tespit edilemediğinin belirtilmesi,

olayla ilgili herhangi bir mağdur da bulunmaması karşısında, sanığa isnat edilen ve sübutu kabul edilen eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı ve sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirmeye teşebbüs suçundan TCK’nın 136/1, 35. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, “aparatın düzgün takılmamış olması nedeniyle verilerin düzgün kaydedilmemesinin eylemi teşebbüs aşamasında bırakmayacağı…” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanığın verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan TCK’nın 136/1. maddesi gereğince mahkumiyetine dair yazılı şekilde hüküm kurulması,