Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13214 K.2022/3655

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 31/03/2017 gün ve 2017/491- 2017/535 sayılı ''istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde saat 23.00 sıralarında gece vakti, sanık, yönetimindeki kamyonet ile yerleşim yeri dışında, aydınlatma bulunmayan orta refüj ile bölünmüş, tek yönlü ve çift platformlu, zemini asfalt yüzeyi kuru, buzlu, yatay güzergahı düz, düşey güzergahı eğimli, yaya kaldırımı olmayan, emniyet şeridinin karlı ve buzlu olması nedeniyle kullanılamayan yolda seyir halinde iken, aracının sağ ön far ve çamurluk kısımları ile aynı istikamette yolun sağ şeridinde emniyet şeridi ayrım çizgisi bitişiğinde yürümekte olan yayaya çarpması sonucu istinat duvarı bitişiğindeki kanala savrulan yayanın öldüğü,

sanığın olay yerini terkettiği,ilk ifadesinin kazadan 2 gün sonra alındığı, kovuşturma aşamasında 18.02.2016 tarihli celsede tanıklar ..., ve ...’un “aynı araç içinde kazadan kısa süre önce 1-2 dakika süre ile yolculuk yaptıklarını,sanığın alkol koktuğunu, aracın el freni ile vites topuzu arasında siyah renkli içki şişesi gördüklerini” beyan ettikleri olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;

Olay sonrası kaza mahallinden kaçan sanığın alkol tespitinin yapılamadığı, aynı araç içinde yolculuk yaptığını beyan eden tanıkların sanığın alkollü olduğuna dair beyanına itibar edilerek bilinçli taksir hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre kaza esnasında 1,00 promil üzerinde bir miktarda alkollü olan sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesinde tanımlı bilinçli taksir hükümlerinin uygulanabileceği göz önünde bulundurulduğunda, sanığın olay yerinden ayrılması sebebiyle olay anındaki alkol ölçümünün yapılamaması; tanık beyanlarının, sanığın olay anındaki alkol miktarını ve güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği tespitine yetecek düzeyde olmaması sebebi ile sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesindeki bilinçli taksir koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi;

Kabule göre de; Sanık hakkında hükmedilen temel cezanın TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca artırılması sırasında sanığın birden fazla bilinçli taksir nedeni oluşturacak kural ihlalinde bulunmadığı gözetilmeden, temel cezada 1/2 oranında arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 31.03.2017 tarihli, 2017/491 Esas - 2017/535 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA;